无创正压通气（NPPV）治疗急性呼吸性酸.docVIP

无创正压通气（NPPV）治疗急性呼吸性酸 　　摘要：目的：探讨无创正压通气（NPPV）治疗急性呼吸性酸中毒的临床疗效。方法：随机将68例急性呼吸性酸中毒患者分为两组，每组34例。对照组采用常规基础治疗，观察组在常规基础加用无创正压通气治疗，比较两组临床疗效。结果：两组治疗后pH 值、PaO2及PaCO2比治疗前明显改善，但观察组改善更为明显，差异具有统计学意义（ P0.05）；观察组5例采用有创机械通气，插管率为14.71%，对照组13例采用有创机械通气，插管率为38.24%，比较差异具有统计学意义 （ P0.05） 。结论：采用无创正压通气治疗急性呼吸性酸中毒，可有效改善患者血气分析指标，降低治疗后有创通气发生率，从而改善患者临床症状，减轻患者经济负担，值得在临床中推广应用。 　　关键词：无创正压通气；急性呼吸性酸中毒；临床疗效 　　急性呼吸性酸中毒是临床中急诊患者较为常见的酸碱平衡失常，患者因肺通气、弥散以及肺循环功能出现障碍，造成肺泡换气降低，血PaCO2升高，pH降低，导致急性缺氧窒息以及二氧化碳潴留。其具有明确原发疾病如感染、肺水肿以及支气管哮喘等。治疗该病关键在于有效给氧以及改善患者呼吸功能，促进CO2排出[1]。面罩加压给氧是临床中应用较为广泛的辅助抢救方式。本研究选择68例急性呼吸性酸中毒患者，探讨无创正压通气（NPPV）治疗急性呼吸性酸中毒的临床疗效。现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 临床资料 随机将68例急性呼吸性酸中毒患者分为两组，每组34例。其中观察组男18例，女16例；年龄：48～75岁，平均年龄：（60.1±2.5）岁；对照组男17例，女17例；年龄：49～76岁，平均年龄：（60.9±2.0）岁。临床主要表现为呼吸困难、血氧饱和度降低、pH45 mmHg。排除气道内分泌物过量且排出困难者、面部手术创伤者、血液动力学不稳定者。两组患者年龄、性别等一般资料方面差异无统计学意义 （ P 0.05） ，具有临床可比性。 　　1.2 方法 对照组采用常规治疗措施包括抗炎、解痉、化痰、抗凝及氧疗等方面。观察组在常规治疗措施的基础上采用NPPV治疗，患者取卧位，按照患者耐受情况调节辅助通气压力。参数设定：呼气压（ EPAP）：4cm H2O，吸气压（ IPAP） ：12～23cm H2O，吸氧浓度调节至其经皮氧饱和度大约为90%。当患者动脉血气、临床症状得到明显改善后，可缓慢降低通气压力和无创机械通气时间。无创正压辅助通气过程中，应该进行严密观察，如果患者出现病情加重以及血氧饱和度降低等表现时则视为治疗不成功，应该及时采用有创机械通气治疗。 　　1.3 观察指标 观察两组患者治疗前后动脉血pH 值、PaCO2以及气管插管率等指标。 　　1.4 评判标准 痊愈：患者呼吸困难消失， pH 值、PaCO2、PaO2基本正常；显效：患者呼吸困难基本消失， pH 值、PaO2显著升高、PaCO2显著减小。症状加重：临床症状无明显变化甚至加剧；死亡：1d内发生因严重呼吸衰竭致死。 　　1.5统计学分析 使用SPSS18.0统计分析数据，计量资料以（X±s） 表示，均数比较采用配对t检验分析，计量数据采用 X2检验，P0.05认为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组临床情况分析研究 两组治疗后pH值、PaO2及PaCO2比治疗前明显改善（ P0.05），但观察组改善更为明显，差异具有统计学意义（ P0.05）；观察组疗效评价显著优于对照组，差异具有统计学意义（ P0.05）。见表1。 　　表1两组临床情况分析研究 　　2.2 两组插管率对比研究 观察组5例采用有创机械通气，插管率为14.71%，对照组13例采用有创机械通气，插管率为38.24%，比较差异具有统计学意义 （ P0.05） 。 　　3.讨论 　　近几年，NPPV在临床中应用越来越广泛，它具有简单安全、安全性高以及耐受性好等特点[2]。NPPV治疗COPD成功率至少为80%，NPPV能够在短期内明显降低PaCO2，升高pH值，改善呼吸困难和稳定生命体征。有关研究资料表明[3]，以236例重症AECOPD 患者进行NPPV研究，发现NPPV组气管插管率和病死率显著降低，血气指标、临床症状等明显改善。在临床中，NPPV治疗2 h后行血气分析是评判其临床疗效的重要指标。本研究采用S/T通气模式（PSV + PEEP+ PCV），在吸气相进行正压支持，升高通气量，降低呼吸肌做功，从而缓解呼吸肌疲劳，增强通气功能；呼气相进行压力对抗PEEPi，升高FRC，从而改善氧合。目前，临床中往往采用pH值为分层指标，但单纯以pH值评判急性呼吸性酸中毒程度则有待考察，pH值是评价NPPV临床疗效的重要指标，但并非决定NPP