探讨使用CT和MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用.docVIP

探讨使用CT和MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用 　　[摘要] 目的 探讨使用CT及MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用。方法 回顾性分析该院收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，均分别使用了CT及MRI技术进行诊断，探讨两种检查对病灶的敏感度差异。结果 CT发现病灶数69个，MRI发现病灶数210个，MRI发现病灶数显著多于CT（P0.05）。结论 在诊断脑弥漫性轴索损伤中，MRI检查敏感，尤其对脑内非出血病灶和深部病灶敏感度高，较CT检查优势更明显。 　　[关键词] 计算机断层扫描技术（CT）；核磁共振成像（MRI）；弥漫性轴索损伤 　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）03（a）-0014-02 　　脑弥漫性轴索损伤又称为脑白质剪切伤，是大脑灰白质在外力旋转作用下，引起脑灰白质交界处及位于中线结构的撕裂，主要临床表现为广泛的脑肿胀，脑内轴索水肿、撕裂和轴索并行的小血管破裂[1]，是一种重症脑外伤形式，多数患者伤后意识丧失，昏迷时间长，病死率高，预后极差[2]。该研究回顾性分析该院2011年1月―2012年12月收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，旨在探讨使用CT及MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　回顾性分析该院收治的26例脑弥漫性轴索损伤患者的临床资料，均为外力作用下形成的颅内闭合性损伤，伤后出现昏迷及躁动不安等情况，没有定位明确的神经异常特征[3]。其中男19例，女7例，年龄17～75岁，平均（42.48±5.52）岁；GCS评分：3～12分，平均（6.25±3.63）分；致伤原因：车祸伤11例，高处坠落伤9例，砸伤4例，钝器伤2例。所有患者均于伤后4～72 h内进行CT及MRI扫描成像检查。 　　1.2 检查方法 　　26例脑弥漫性轴索损伤患者，均使用西门子16排螺旋CT机行CT检查，设置层厚l0 mm，层间距10～13 mm，从颅顶到颅底无间隔地连续扫描成像，在病灶局部行5 mm薄层扫描；后24 h内使用西门子1.5TMR机行颅脑MRl平扫，头部线圈厚6 mm，扫描层距为1.0 mm，常规行横断位T1W1、T2W1、加矢状位T2W1，扫描参数矩阵256×170，T1W1-SE参数设置为TE12 ms、TR4400 ms，T2W1参数设置为TE120 ms、TR4 400 ms，FLAIR参数设置为TR6 000 ms、TE120 ms和TI2 000 ms，DWI参数设置为TR4 000 ms、TE80 ms和B=1 000 s/mm2。 　　1.3 观察指标 　　两种检查对病灶的敏感度差异。 　　1.4 统计方法 　　该研究采用SPSS17.0软件进行数据统计，计量资料用t检验，计数资料比较用c2检验。 　　2 结果 　　CT和MRI检查结果比较：CT发现病灶数69个，MRI发现病灶数210个，大小为5～25 mm左右，呈片状或者卵圆形，MRI发现病灶数显著多于CT，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　脑弥漫性轴索损伤是指头部受到外力作用后，主要弥漫分布于脑白质，以轴索损伤为主要改变的一种原发性脑实质损伤，具有广泛性白质变性、小灶性出血、神经轴索回缩球、小胶质细胞簇出现等特点[4]，常合并其他颅脑损伤，死亡率高，预后差[5]。脑弥漫性轴索损伤多发生于内囊、胼胝体、顶叶深部、颞叶白质及脑干背侧，也可发生于丘脑、基底节或小脑上脚，其中胼胝体区损伤最多见，且多数为非出血性病灶[6]。 　　CT检查在诊断颅脑损伤中应用广泛，从颅顶到颅底进行无间隔地连续扫描，并可在病灶局部行5 mm薄层扫描，检出率较高 [7]。但是CT检查不能直接显示出神经轴索的损伤，无法对轴索损伤的严重程度进行直接判断，当仅有轴索损伤，无小血管破裂出血或者出血灶较小时，CT常常不能检出 [8]。随着MRI设备的普及，MRI在脑弥漫性轴索损伤诊断中应用越来越广泛，选择合适的序列能准确反映出弥漫性轴索损伤的病理变化 [9]。轴索肿胀开始即表现为血管源性水肿，血脑屏障被破坏，血浆从血管内漏至细胞外间隙，引起自由水增加，而脑组织内轻微变化的含水量即可引起MRI信号强度的显著变化，以磁共振扩散加权成像敏感度最高。研究表明，对于较小的非出血病灶，CT检查常出现假阴性的情况，MRI敏感程度高 [10]。该研究结果显示，对26例脑弥漫性轴索损伤患者均分别使用CT及MRI技术进行诊断，CT发现病灶数69个，MRI发现病灶数210个，MRI发现病灶数显著多于CT（P0.05）。说明应用于脑弥漫性轴索损伤的诊断，MRI检查敏感度高，尤其对脑内非出血病灶和深部病灶敏感