探讨临床护理路径在急性心肌梗死中的应用效果.docVIP

探讨临床护理路径在急性心肌梗死中的应用效果 【摘要】 目的 探讨临床护理路径在急性心肌梗死中的应用效果。方法 46例急性心肌梗死患者， 将其随机分为护理组和对照组， 每组23例。护理组采用临床护理路径干预方式， 对照组采用常规护理方式， 对比两组患者的住院费用、住院时间、卧床休息时间、有关的健康知识掌握情况以及护理满意度。结果 护理组患者的住院费用、住院时间、卧床休息时间、有关的健康知识掌握情况以及护理满意度结果与对照组各项结果对比， 差异均具有统计学意义（P 0.05）。结论 临床护理路径对于提高急性心肌梗死患者的临床护理疗效有着明显作用， 在护理过程中， 可以实现对患者行为的规范， 同时改善患者对于护理工作的认识， 保证护理工作的顺利开展， 值得在临床上推广应用。 【关键词】 临床护理路径；急性心肌梗死；应用效果 随着医疗技术的发展和进步， 当前本院对于医疗技术的掌握水平是较高的， 但是与此同时带来的一个问题就是医疗护理水平也需要同步提升， 这样才能够不断的提升本院的综合实力[1]。尤其是对于一些重症急性患者， 一旦护理工作实施不当， 很可能会对患者带来非常严重的后果， 因此临床中一定要加强对护理工作开展的监督和指导， 实施高效率的护理措施， 从而提高本院对于急诊重症患者的护理工作开展效率。本文选取本院进行治疗的46例急性心肌梗死患者， 分别进行临床护理路径干预方式和常规护理方式， 对比两组的健康知识掌握情况以及其他的各项指标结果， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 本次试验选取的患者均为2012年10月～ 2013年12月在本院进行治疗的46例急性心肌梗死患者， 将其随机分为护理组与对照组， 每组23例。护理组中男13例， 女10例， 年龄52～77岁， 平均年龄（65.19±3.10）岁。对照组中男12例， 女11例， 年龄52～77岁， 平均年龄（65.15±3.19）岁。两组患者一般资料相比， 差异无统计学意义（P 0.05）， 具有可比性。 1. 2 护理方法 护理组采用临床护理路径干预方式， 具体如下：①制定护理路径方式[2]。按照当前我国医院关于此类患者的治疗过程和护理方式进行分析， 进一步结合患者的具体病情制定详细的护理计划， 这样才能够保证护理效果的提升。在护理计划制定过程中， 有临床医师、手术医师和护理人员共同来完成制定工作， 按照关于临床护理路径中有关于此病的方式进行路径制定， 从患者入院开始就进行很好的计划制定， 主要以时间为横轴， 患者入院后实施的检查、护理过程以及护理疗效评价为纵轴， 制定科学的临床护理计划[3]。②教育和培训护理。在护理工作开展之前， 需要对参加本次试验的护理人员进行严格的教育和培训指导， 能够让患者正确的认识临床护理路径的各项内容， 对于其路径实施方式和实施过程中的注意事项能够正确认识， 分工明确， 从而形成完善的护理计划， 保证护理工作的顺利开展[4]。③实施临床护理路径。在护理工作开始后， 护理人员需要对患者进行入院后的正确疾病评估， 针对患者制定护理计划， 然后在护理工作开展过程中， 加强对患者及其家属的健康知识教育和指导， 帮助患者养成良好的生活习惯和良好的心态， 正确的对待和认识疾病， 护理人员需要同步密切观测患者的病情发展状况， 然后严格的执行各项护理路径实施护理工作， 如果在护理过程中监测到患者的病情按照既定的护理路径方向， 则可以用笔进行标记， 如果护理过程中监测到患者的病情没有按照制定的护理路径方向， 则可以用笔进行特殊标记， 然后护理人员和临床医师一起重新对患者的病情进行确诊， 制定新的护理路径， 保证护理工作的持续开展。 对照组患者采用常规护理方式， 对比两组患者的住院费用、住院时间、卧床休息时间、有关的健康知识掌握情况以及护理满意度。 1. 3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P 0.05为差异有统计学意义。 2 结果 护理组患者的住院费用、住院时间、卧床休息时间、有关健康知识掌握情况以及护理满意度结果分别是（5694.22± 2331.23）元、（12.44±3.09）d、（2.21±1.13）d、（95.22±1.70）分、（96.00±2.00）分， 对照组患者的住院费用、住院时间、卧床休息时间、有关的健康知识掌握情况以及护理满意度结果分别是（8094.22±2871.23）元、（17.22±4.51）d、（4.78±1.90）d、（80.03±1.79）分、（77.00±4.00）分， 两组结果对比有差异具有统计学意义（P 0.05）。 3 讨论 实施临床护理路径， 能够有效的改善本院当前的护理状况， 提升本院的护理质量水