我国行政问责中公民参与问题探析.docVIP

我国行政问责中公民参与问题探析 摘 要：我国自2003年开始实行行政问责公民参与政策以来，已经有近十年的经历了，在这十年当中行政问策制度不论是从体制上还是从理论实践上都取得了较大的进步与发展，受到专家以及社会公民的一致认可与赞扬。有公民参与的行政问策制度是一种行之有效的异体行政问责制度，受到社会各界的广泛关注，同时随着近年来我国公民的公民意识不断的提高，公民参与行政问责的热情也是空前的高涨。但是回到实际，我们发现有公民参与的行政问责制度中依旧存在着很多指的探讨的问题，因此本文通过对实际行政问责工作的研究与讨论，并且结合新时期公民在行政问责中的需求情况，针对本题作出以下论述，仅供参考。 关键字：行政问责；公民参与；问题；探析 行政问责制度作为一项约束政府权力、强化政权责任的制度、措施，在提高政府执行力、公信力方面有着积极的作用，符合当今廉洁奉公的政权特色。目前我国行政问责政策实行的主体为由党政机关发起的行政问责，形势较为单一，但是政策的实施切实关乎民众的切身利益，因此实行有公民参与的行政问责政策是极其必要的，并且也有利于社会的稳定以及社会经济的繁荣。然而从目前的情况来看，当前我国实行有公民参与的行政问责依旧存在着很多的障碍需要解决，尽管当前我国公民具有参与行政问责的渠道与方法，但是依旧不能发挥出民众参与的作用，那么下文便做出详细的探讨与论述。 1 我国公民参与的行政问责主要问题以及形成原因 1.1 我国公民参与的行政问责中的主要问题 （1）公民参与行政问责成果有限 公民参与的行政问责制度的实施主要目的就在于不断完善我国的行政问责体系，旨在建立更加公平、和谐的社会政策氛围，但是我们不得不承认的是我国公民参与的行政问责的成果却不尽如人意。目前我国的公民参与的行政问责中，公民的问责内容依旧停留在广泛议论以及围观跟风上，对某些事件的问责过程、问责程序的监督、问责的结果以及问责官员是否复出等关键内容上没有自己的发言权，总而言之目前的公民参与的行政问责只是对一些违反规定、犯法的行政机关人员的监督责问，而对更加深层次的问责程序、问责结果没有涉及。例如在2011年7月23日发生的温州动车追尾事件，当时是震惊社会舆论界的大事件，也受到了人民群众的广泛关注，然而关于温州动车追尾事件的民众问责程序却是在人民群众躲躲闪闪中开始的，这里我们便可以看到民众对于此次行政问责事件的展开程序、问责依据、问责条件的监督工作方面没有达到实际的效果，以至于问责结果变成了“两囚一死”，这两囚中一个已经因为贪污腐败锒铛入狱，而另一个已经逃往美国都不铁道部任职。民众的眼光是雪亮的，这一结果无疑是偷梁换柱、替罪羔羊的官场手段，可是对于当时的民众来说也只剩下自己的无奈与叹息。 （2）公民参与行政问责范围有限 公民参与的行政问责是一项公众的行政问责，本应该具有广泛性与深刻性，然而实际却非如此，公民参与的行政问责范围十分有限。具体分析可以知道这种局限性体现在以下两方面： 首先，民众参与行政问责的主要根基在于政府信息的公开化，然而我国政府公开化的进程尚处于初级阶段，依旧存在着政府信息公开不及时、甚至不公开的现象，形成了“阳光政府”的口号远远大于实际的行政政策的实施，既然公众无法及时获取政府的信息，那么行政问责的涉及范围则就会受到很大的限制。同时我们还要看到目前我国政府的公开信息并没有做到伊始而终，对于问责过程、问责人、问责结果都没有完全化的对公众开放，等到过段时间问责结果出来之后，民众知道结果之后就算是不能满意那么也已经成为定局，也是无计可施。 其次，我国民众进行行政问责目前处于一种自发的、自然的状态，并没有形成常态的问责机制，从目前来看我国民众参与问责活动主要是通过网络或者书信的形式，其中能够通过网络进行民众行政责问的民众一般在20岁到40岁之间，有一定的上网经验以及上网时间，而对于那些没有上网时间、经验，或者根本不会上网的民众来说，进行民众参与的行政责问则很困难，同时我们也要看到通过网络进行行政责问的民众自身的局限性，这些人往往是通过网络获取行政问责的信息，可能仅仅是通过网络热炒才进行责问活动，等到这件事情的风头一过，对责问结果也不再重视。很多人因为网络的宣传或者人们情绪的带动，本质上不关心政治，但是也参与了责问活动，但是并没有全面的、持续的对责问进行关注，而对于那些真正关心政治的人来说，去缺乏进行网络责问的渠道，体现着现今我国民众行政责问的局限性。 （3）公民参与行政问责时地位受限 有公民参与的行政问责实际上就是普通民众对政府机关或者机关人员的监督、检举，追究责任的一种形式，其中参与到民众行政问责活动中的人群中有一部分是直接利益受到影响的群体，也就是说这部分公民与某件行政事务有着直接的利益关系，这部分公民主要采用的方式就是进行直接上仿，来维护自身的利益，但是不可否认的是也有很多