试论新刑诉法中的简易程序.docVIP

试论新刑诉法中的简易程序 　　摘 要：随着社会转型时期到来，社会矛盾凸显，刑事案件剧增，与司法资源有限性之间的矛盾愈加突出。此次刑事诉讼法修改，对简易程序进行了重要改革与完善，进一步完善了简易程序，对实现案件繁简分流、提升诉讼效率发挥了积极作用。笔者从目前简易程序存在的现状入手，结合新刑诉法简易程序修改的重大变化，浅析基层检察机关如何应对修改后的简易程序。 　　关键字：新刑诉法 简易程序 　　简易审判程序这一特殊的审判程序是我国于1996年修改刑事诉讼法时提出的。所谓简易程序，是指第一审程序中，基层人民法院审理某些事实清楚、证据充分，情节简单的刑事案件适用的较普通程序相对简化的程序。刑事诉讼依法适用简易程序，可以节约司法资源，提高诉讼效率。 　　一、目前简易程序存在的现状 　　随着社会的快节奏发展，刑事案件与日俱增，案多法少这一矛盾日益凸显，现行简易程序适用范围过窄这一问题也就日益显露出来。 　　1.程序启动简单化，不注重被告人的认罪态度，不尊重被告人的程序选择权，导致当庭翻供、无罪答辩等对抗情形时有发生；2.人民检察院可以不派员出席法庭的规定，导致实践中检察人员几乎不出庭，检察监督在简易程序审理中事实上缺失；3.不顾法官素养参差不齐的实际，实行唯一的独任审判模式，导致许多争议与矛盾得不到有效化解；4.诸多头痛医头、脚痛医脚的司法解释、意见，散乱繁杂甚至直接超越法律规定。 　　二、简易程序修正的几个创新 　　2012年3月14日第十届全国人民代表大会第五次会议通过的《刑事诉讼法修正案》（以下简称新刑诉法），简易程序制度的条文由原来的五条增至七条，除五处系在96年刑诉法法基础上所作修改外，直接新增内容两条、三款（项）。这些修改内容，充分体现了公正、效率、人权、监督等价值追求的和谐统一。具体表现是： 　　1.扩大了适用范围。本次刑诉法修正，吸收了普通程序简化审理、被害人认罪案件审理程序的有益尝试，借鉴外国简化审理程序的成功实践，大大扩展简易程序适用范围，将其扩大到基层人民法院管辖的认罪案件，即可能判处有期徒刑以下刑罚、被告人承认自己所犯罪行的案件，使占案件总量绝大多数的简单刑事案件得到快速及时审理，必将大大提高审判效率，缓解案多人少的矛盾，从而使人民法院可以将更多精力、更多资源投入到重大、疑难、复杂案件的审理上，实现刑事审判工作的良性发展。刑事诉讼法修正案的一大亮点是将司法实践中运用多年普通程序简化审的方式予以归并，扩大了简易程序的适用范围，但其效能如何，还有待于司法实践的检验。 　　2.赋予被告人简易程序选择权。程序选择权指刑事诉讼的主要参加者尤其是被告人根据自己的意愿，决定选择或者同意接受何种程序审判的诉讼权利。被告人也可以在普通程序或简易程序审理之间进行选择。如被告人选择对指控作认罪答辩，甚至会省略法庭审理而直接进入量刑程序。因此，被告人作为诉讼一方当事人，作为审判结果的承担者，应当有权对选择何种程序审判表达自己的意愿。这是正当法律程序的要求。另外，赋予被告人简易程序选择权也是诉讼效益理论的要求。被告人与案件处理结果有着切身的利害关系，在判决作出前如不能享有提出意见、表达诉愿的机会，可能产生强烈的非正义感，可能会通过当庭翻供、作无罪答辩等方式来寻求对抗，这样反而会大大增加诉讼成本，降低诉讼效率。 　　3.新增对简易程序限制的情形。 　　第一、对特殊情形限制适用。新刑诉法209条规定：有下列情形之一的，不使用简易程序：（1）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；（2）有重大社会影响的；（3）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（4）其他不宜适用简易程序审理的。由此可以看出，新刑诉法对简易程序的适用是充分衡量其利弊之后的理性抉择，并且尽最大可能的保护了弱势方的利益。 　　第二、增加了被告人对简易程序适用的确认程序。新刑事诉讼法第211条规定：适用简易程序审理案件，审判人员应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。这也为审判公正提供了相应保障。 　　第三、确认相应救济或纠错程序。新刑事诉讼法第215条规定：人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。简易程序毕竟是对相关人员诉讼权利的剥夺，因此其适用必然应当是谨慎的，215条的新增便是对简易程序的最后保障。 　　4.明确公诉人应当出庭，强化了检察监督职能。要求适用简易程序审理的公诉案件，人民检察院应当派员出庭，从制度上回归理性，丰富了检察监督权，也阻却了实践中的监督不作为。首先，人民检察院派员出庭支持公诉是履行其追诉职责的重要内容。其次，公诉人出庭是审判构造的要求。再次，