独立学院法学专业职业化人才培养路径.docVIP

独立学院法学专业职业化人才培养路径 　　摘 要 我国独立学院的法学教育模式与公办高校趋同，但因忽视学生特质、罔顾毕业生执业基础，以致学校授教的法律知识难与职场需求相契合。知行不一的法学教育困境将倒逼独立学院新辟人才培养路径。美国法学教育以律师职业为导向，有针对性地构造完备的课程体系，不断革新传统授课方式，教学重心由法律知识转为法律逻辑、法律推理和法律技能。这些富有弹性和创造力的教学创举，给予我国独立学院法学人才培养莫大的启示。 　　关键词 独立学院 法学教育 法律执业 　　作者简介：吴宇，中山大学新华学院，助教，主要从事民商法研究。 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）04-237-03 　　国家统计局统计数据显示，截至2013年我国总共开办有293所独立学院。在综合类独立学院中，法学是办学密集度较高的专业，部分独立学院法学专业招生规模甚至远超“985工程”、“211工程”的高校。介于公办高校和高职高专之间特殊办学层次的独立学院，其法学专业建设和法学教育本该依托新机制、新模式而大有作为，但现实却事与愿违。承载大量法学本科在校生的独立院校，虽然普遍打着应用型人才培养的旗号，却过度崇拜重点公办高校法律人才培养模式和目标，未结合自身学生特质、执业现状来优化课程设置和教学方式。 　　一、独立学院兴办背景下的法学教育 　　独立学院能在二十一世纪初蓬勃发展，得益于我国高等学校教学教育改革尝试。“优、独、民”是教改政策驾于独立学院的办学方针，前教育部部长周济将“优”字置于首位。兴办之初，独立学院倾注于解决资金筹集、校园基建、师资引进、生源拓宽等教学“硬建设”。历经十多年的积累，独立学院外在的“独立”、“民办”属性现已明晰，在校园、产权、招生、财务、文凭、责任等方面完成与公办高校分离。但遗憾的是，作为教育本源的“软建设”则相对滞后，独立办学的内在“优势”发挥不显著，表现为专业建设鲜有突破，人才培养稍逊特色。除了坐享被挂靠公办高校的品牌资源，独立学院与纯粹的民办大学几乎无异。毫不讳言，独立学院的发展现状是，未成熟的教学机制和模糊的育人理念支撑着生源庞大的院系实体在运作。 　　受制于独立学院的建设瓶颈，法学专业教育也不尽人意：16门法学核心课程被中规中矩地排课授课，毕业论文也按公办高校的套路不明就里地开展。尽管部分独立学院在不同程度进行案例教学、模拟法庭、法律诊所等实践教学尝试，但这些探索不够彻底，未突破传统教学模式的桎梏。案例教学虽然能提高学生对法律问题的感知，但因案情往往被预设或节选，教师在课堂分析静态的案例，本质上仍是理论主导式教学，难以训练学生法律实操技能。模拟法庭活动能让学生熟悉案件审判流程，但毕竟是模拟、演习活动，着重在审判程序的有序进行，难以在证据收集、事实调查、举证质证等关键环节深入铺展，缺乏诉讼对抗的真实性、辩论思维的发散性。囿于公办高校惯常的教学思维，独立学院的其他教学活动也只是在固有的教学轨道上“安分守己”地进行。 　　针对独立学院法学教育的上述弊端，教育学者往往径直从学校方面寻找原因。本文拟变换观察视角，从法律执业层面寻找独立学院法学教育问题的症结及解决途径。 　　二、以法律执业审视独立学院的法律教育 　　对学生未来执业定位不准确，容易导致法学教育和法律实践产生错位。事实已印证如此。独立学院习惯按公办高校的标准和要求为学生预设职业发展方向（通常将立法机关、行政机关、审判机关、检察机关等列在培养目标或就业方向之首），并据此围绕“如何培养学生按该既定职业发展”来组织教学活动。然而，我们逐渐发现独立学院为学生“规划”的职业和毕业生“实际”的执业大相径庭：学生要么难以进入学校“期望”的单位就职，要么感到在校期间受教的知识和受训的技能难以满足实际岗位的需求。对此，负责教学活动的学校未从外围的法律职业进行反思，只简单地归结为自身师资不足、学生学风不善，并一味通过壮大师资力量、强化学生管理来推动学生往规划的职业靠拢。事实上，这是一厢情愿的育人理念，忽视了人才培养的现实基础和终极目标，即“培养的毕业生现在和未来主要从事哪些职业”。在罔顾学生执业需求的情况下，即便教学资源多么优厚，教师队伍高学历、高职称，也只能在招生宣传册上增添美誉，难以使毕业生学有所用、学以致用。 　　以连续十年蝉联中国独立学院排行榜榜首的华中科技大学武昌分校为例。自2000年开始办学至2004年7月，该校新闻与法学学院培养出来的11届毕业生共5902人，其中考取公务员、选调生83人，占1.41%;考取硕士研究生202人，占3.42%;出国留学33人，占0.56%。 　　上述就业结构显示，独立学院法学专业的人才培养成效绝非研究型学术精英，本科毕业后选择继续进修，并最终从事科研、教学工作的学