信息经济的财富观.docVIP

信息经济的财富观 信息经济的全面发展，需要新的财富观。 信息是财富，这个判断是对的，但它不等于我们这里说的财富观。因为信息是财富，一方面针对的只是财富的局部，而保留了财富整体的原有定义。比如，财富（GDP）定义不变，信息只是加入到GDP之中，作为财富的一部分；另一方面它针对的只是投入，比如把信息作为一种生产要素，而我们说的财富是产出，要追问信息投入进去，对产出的性质有何改变。这两个方面的现有观点，都需要突破。需要重新论证的不是信息本身是不是财富，而是信息与财富（国民收入）具有何种内在关系。 新的发现 我有一个无意中的发现，大家看看有没有道理。我发现历史上每当重大的产业革命发生时，财富观都会发生一种有规律的变化。这种变化就是，把上一次产业革命的财富，当作特例，纳入到一个放宽的条件中重新计量。其中规律是，以流量为通则，存量为特例，把原来的财富流量，当作新的存量这一特例，乘上一个新的比率（通常是新定义的价格），形成新的流量概念。这可以完美地解释上面提出的问题，GDP减速，财富表面上（存量上）是减少了，但实际上（流量上）可能增多（而信息化在其中起了关键作用）。 让我们验算一下这个规律准不准： 农业产业革命对原始实物经济的一种财富上的突破，表现为实物存量，变为实物流量。原始实物经济的财富观里只有货物数量（存量）的概念，没有价格（比率）的概念。因为它只是物物交换的经济，价格在其中不起作用。 农业产业革命时代，财富的定义为（在费雪方程中，以下的Q为T）： Y（国民收入，流量） Q（总数量，存量）×P（总价格，比率） 按新财富观，并非东西越多财富越多。价格反映出，东西少了，如果价值更高，财富会更多。 工业产业革命对农业产业革命的财富定义上的突破，表现为把实物流量当作货币存量（M）这一特例，加上了货币价格水平（V），形成新的财富计量。 工业产业革命时代，财富的定义为： Y（国民收入，流量） M（总货币数量，存量）×V（总货币价格水平，比率） 在这里，同是价格，P是实物价格，而V是货币价格，为避免歧义，把货币的价格，统称为价格水平，意思是价格的价格。实际对应的是货币流通速度（如利率与存款准备金比率）。 仔细回忆一下，这是凯恩斯《就业、利息和货币通论》中第一次发现出来的。此前，工业产业革命虽然已发生很久，但人们并没有从财富观上找到其中规律。在凯恩斯之前，从费雪到魏克赛尔，流行的一直是货币数量说。货币数量说是假设V 1的各种学说的大杂烩（如现金交易说、现金余额说等）。 凯恩斯所持的是收入说（即流量说）。在他的观念中，实际看出专业经济学家给政府出主意时之所以缺乏针对性，是因为把财富仅仅定义为他眼中的存量（M）。凯恩斯精明地算计到，在影响Y的五个变量中，“只有五个变量中的一个，即货币数量，能由国家的货币政策所掌握”。他的对策是把存量分解为M1和M2，分别调节其价格水平（准备金比率和利率）。 到此为止，我们发现的规律与实际都是对得上的。 揭开底牌 大家都知道，凯思斯是给政府出主意的，他的政策主张是政府干预。但不一定了解的是，凯恩斯政策主张背后，是财富观的革命，是从农业产业革命时代的财富观，升级到工业产业革命时代的财富观，以新财富观作为政策背后的理论基础。今天中国GDP降速了，我们给政府出主意，不能就事论事，可以借鉴凯恩斯深至财富观进行政策计算的思路。 好啦，回到我们的主题上，就此揭开底牌 信息产业革命时代，我们可以将财富定义为： Y（国民收入，流量） B（总信息价值数量，存量）×H（总信息价格水平，比率） 所谓总信息价值数量B，不是指信息产品的总价值量（即信息是财富要表达的东西），而是指全社会以信息形式表现的总的信用价值量。H通俗地讲，对应的就是经济发展总的质量水平。它是（实物）价格的（货币）价格的（信息）价格，即信息流通速率，即信用水平。经济泡沫，就是指信用水平低下，导致总信用不足以兑现为同等的货币收入或实物收入。 如此一来，当前的中国经济迷局，就有了一个出乎意料的沿信息经济方向的新解答。 出乎意料的解释 GDP什么时候在增速降低时，反而成为好事呢？ 如果我们在定义财富时，脑子中有信息经济这根弦就不同了。 我们可以认为：工业经济的财富（货币化的Y，即GDP），总体上是信息经济的财富（信息化的Y）的一个存量上的特例，即相当于设定H 1（即质量——或“质的量”——不变，即高质量与低质量被等同看待）时的存量财富。信息经济全面发展的财富本质，是把这个存量变成流量来看待。 这是一个与政府干预不干预完全无关的凯恩斯式的解题思路。 在现有财富观中，PT MV（费雪方程）这一点没问题，问题出在Y MV B这一点上。由于从信用角度只是把财富当作存量看，GDP当然是越高越好；但在信息经济主导的财富观Y BH中，一个较低的GDP存量，乘以较高的质量的“价格水平”，同一个较高的