消费金融模式及风险深度报告.docVIP

消费金融模式及风险深度报告 　　一个万亿级的风口到底有多大，还能吹多久，有没有崩盘的风险？ 　　中国人民银行数据显示，2012年我国消费性贷款规模为10.44万亿元，2013年为12.98万亿元，2014年则达到15.38万亿元，2015年达18.96万亿元，约占中国整体信贷规模的18%。 　　在过去的5年中，消费贷款以平均每年20%以上的速度递增。按照最保守的假设，未来至2020年，若以年均10%的增速增长，消费贷款总规模会达到30.53万亿元。 　　 　　假设房贷维持2015年占比75%不变，则房贷贷款规模将从2015年的14.22万亿元增长至27.48万亿元，而其他消费贷款规模则将从4.74万亿元增长至7.63万亿元，增量达2.89万亿元。 　　这近3万亿元的增量市场将是消费金融公司、互联网金融公司以及传统信用卡机构争相抢占的巨大蛋糕。我们再保守假设25%的市场会由互联网金融公司分得，那么则会有近7500亿元的增量市场被上述选手收入囊中。 　　台湾、韩国消费金融崩盘警示 　　第一个警示来自韩国信用卡风波。1997年亚洲金融危机爆发后，韩国政府力推国内经济结构调整，由出口导向型经济转为内需驱动调整型经济。在该政策的影响下，韩国政府从1999年开始大力推动信用卡产业的发展，以此带动消费（此状况与国内当下相似）。 　　经过三年，韩国成为亚洲最大的信用卡市场，发卡总量突破1亿张，15岁以上人口人均拥有4张信用卡，信用卡债务总额膨胀到国内生产总值的14%。发卡机构同质化竞争，竞相提供无息分期付款服务，降低申请者信用审核门槛，甚至到了无门槛的程度。据调查，韩国有27.4%的无家可归者拥有各种信用卡。 　　在如此病态的增长中，信用卡的确推动了韩国经济的发展，2001年韩国消费内需占总需求的75%，比1998年的20%提高了55个百分点。但好景不长，2001年开始，韩国信用卡逾期率大幅上升，从2001年的3.8%上升到了2003年1月末的11.1%。最终，信用卡市场崩溃，韩国最大的信用卡公司――LG集团下的LG信用卡公司资金链断裂，接受了16家银行45亿元的救援及母集团的3.2亿美元注资才避免破产。包括LG、三星、友利银行在内的韩国8家主要信用卡公司，总共亏损34.6亿美元。据估算，韩国信用卡的呆账高达54.8亿美元，有382万人被列入信用不良者名单。 　　第二个警示是中国台湾的双卡风暴。台湾的消费金融市场从上世纪90年代开始迅速增长。从1987年到2006年，台湾信用卡流通卡数量每年以27.85%的速度快速增长。2005年8月，流通卡数量最高曾经达到4566万张：按台湾2300万人口计，人均持卡1.7张;按有持卡资格的1100万人计，人均持卡3.6张;按900多万持卡人计，则人均持卡4.4张。 　　信用卡授信金额也在迅速膨胀。从1998年到2005年，循环信用余额年平均增长速度达到21.73%，其中最高峰的2005年11月曾经达到4953亿元新台币。然而，2005年开始，台湾爆发卡债危机，不良比率从2005年年末开始上升，由2.22%上升至2006年5月最高峰的4.98%。 　　2006年，台湾45家信用卡发行机构的信用卡收入为772亿元新台币，冲销坏账金额达1163亿元新台币，这意味着当年信用卡收入不足以对风险进行补偿。 　　一个国家或地区，如果消费金融行业发展迅速，到达一定阶段后――一般是信用卡占比经济规模10%以上，持卡人士人均持有4张信用卡，同业竞争恶劣导致门槛放松等――会有很大概率出现信用卡危机。重则大小信用卡机构洗牌清盘，剩下背景雄厚的信用卡公司;轻则全行业亏损，小型公司出局。 　　由此参照中国大陆，2015年消费信贷规模为18.96万亿，约占GDP（67.67万亿）的28%，人均持卡0.4张。北京、上海信用卡人均拥有量远高于全国平均水平，分别达到1.70张和1.33张，离危险的水平还有很大距离。 　　但如果出现国家性大力推动消费金融发展、中小银行放开信用卡业务、人群准入放宽、同业竞争恶劣等情况，中国消费金融崩盘的风险将有可能提前到来。 　　哪些互联网消费金融公司在抢占市场 　　1.掌握亿量级用户消费场景的公司 　　如淘宝/天猫、京东、携程、去哪儿和唯品会等。它们无一例外地把控了上亿量级用户的消费场景交易，如果决定开展自己的消费金融业务，只需要增加白条支付功能即可。 　　它们的竞争优势十分明显：可计算为零的获客成本;用户基数大，能低成本地迅速上十亿级贷款余额规模;独特历史数据源，样本大，可用机器模型做风控，风控成本低;可控制交易支付环节，抵御信用卡等竞争对手;集团资金，信用足，资金成本低;业务本身可以不盈利，可促进主营业务增长;金融产品空间大，未来也许也能发虚拟信用卡。