拨亮一盏灯，照亮一大片.docVIP

拨亮一盏灯，照亮一大片 　　美国著名学者斯皮尔伯格就教育评价说过一句非常精辟的话：“评价的目的不是为了证明，而是为了改进。”《论语?理仁》也提到：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。如果把这两句话用到评课上，可以这样理解：评课不是评定优劣，而是为了促进课堂教学不断改进，优化。 　　然而，现今的评课活动多流于形式，总是草草过场，没有实质性的效果。细看我们教师写下的评课内容，就会发现不少弊端： 　　1 重形式轻目标 　　有位教师听了《草原》一课后这样评价：这节课总体上感觉很好：（1）一开课，教师用接鼓传花的形式导入，让学生参与其中，激发了学生的学习兴趣；（2）学课文前，教师让播放优美动听的《美丽的草原我的家》，利用歌曲欣赏创设情景，激发了学生的生活体验，拉近了师生之间的距离；（3）运用多媒体，创设情景，将文字、音乐、图画融为一体，为后面的诵读感悟营造了良好的心里氛围；（4）教师盛情并茂的范读有助于激发学生的朗读热情。分角色朗读读，尊重学生个性选择，给学生创造了展示个性化朗读的机会…… 　　这样的评课显然是种形式轻实效。教学形式花样多，忽略了教学目标的科学性，教学方法的针对性和教学效果的实效性。教学形式应服务于教学目标。在课堂教学中，我们运用任何教学形式都要从完成教学目标出发，根据教学目标选择相应的教学策略和方法。案例中提及的游戏引入、多媒体运用、朗读指导等，都只是从形式上进行评价，至于教学内容是否顺利完成，教学目标是否达成，均未加评价。 　　2 重理论轻实际 　　在听了《爬山虎的脚》一课后，有老师这样评课：（1）引导学生观察思考，注重学生的认知基础，关注了学生的而真实感受，关注了学生的学习方式，鼓励学生用以自己的喜欢的学习方法进行学习；（2）抓住课堂有价值的信息，及时进行教学调控，全面实施以学定教，顺学而导；（3）充分挖掘教材因素，对学生进行创新能力的培养；（4）倡导自主、合作、探究的学习方式，注重学生创新能力的培养，尊重学生多元解读；（5）构建大语文观，全面提升学生的语文素养。 　　这样的评课，乍一听，十分专业。为什么呢？因为讲的全是大道理啊。细一看，无非是摘录了《新课程标准》中几个“关键词”，全是“素质教育”、“以人为本”、“个性化阅读”、“创新能力”、“建构主义理论”等等专业术语，对实际课堂关注却只字未提。这样的评价放之四海皆准，堂堂可都适应，根本没有结合教学实际来评价。语文评课，一定要用语文学习的规律和学习语文的心理特点等理论作支撑，结合课堂实际进行点评，这样才实在、实惠。 　　3 重教师轻学生 　　有位教师在听了《鸟的天堂》一课后作出这样的评价：“这节课主要体现了：（1）教师吃透了教材，教学目标定位较准，教学重点突出，教学难点突破，教学效果较好；（2）教师语言准确简洁，富有儿童化，具有亲和力；（3）教师教学方法灵活，采用了故事引入、对比阅读等方法，效果较好；（4）教师板书设计工整美观，简明扼要，条理清楚；（5）教师开放练习的设计，为学生提供了展示自我的平台。” 　　这种评课，主要是评教师，关注的是教师的教，忽略了学生的学。我们的教师评课时习惯于阐明教师的言行，甚少剖析学生的言行，更不用说洞察学生学习的态度、习惯，体察学生学习的情绪、兴趣。即使提到了学生，也只是蜻蜓点水，一掠而过，没有从本质上关注学生的学习。这样的评课，课堂成了教师展示自我、演绎教案的舞台，学生通过这趟课的学习到底发展了没有，发展了多少，都没有得到体现。导致教师们形成这么一种错误认识：课堂精彩与否，学生固然重要，更多的系于教师授课艺术的展现。 　　4 重整体轻特色 　　有位教师听了《桂林山水》后，写了很多条评价：（1）教师备课认真，教学目标定位准确，教学重点突出；（2）知识讲解清楚准确，词语教学能联系生活理解；（3）教学过程设计合理，层次分明，循序渐进，过渡自然；（4）教师语言准确，普通话标准，具有感染力；（5）教师教态自然大方，具有亲和力；（6）教师板书工整美观，条理清楚；（7）教学设计合理，难易适度，容量适度；（8）教学情绪饱满，学生学得主动、活跃…… 　　这样的评课面面俱到，从教学目标、教材处理、教学方法与手段、教学基本功、教学难点、教学效果、教学个性和教学思想等方面都作了评价，然而却是泛泛而谈，浅平乏味。更有甚者，听课之后所提问题多半是细枝末节的问题：如板书如何，声音大小怎样，教态怎样，挂图的高低是否合适等等。总之，触及不到实质性的问题，难怪有些老师感叹评课没有多少意思，无非说几句客套话而已。 　　那么怎样评课才有效呢？我想我们教师首先要明确评课的目的！评课不是为了甄别好坏，主要是对课堂教学成败的原因作出评析，总结经验教训，提高教学效果；对课堂教学亮点进行交流，相互学习，相互促进，从而达到“拨亮一盏灯，照亮一大片