对人力资本理论的质疑.docVIP

对人力资本理论的质疑 摘要：人力资本理论重视到了劳动者素质的提高对社会经济发展的推动作用，但对该理论不加批判地引用和借鉴，是对资本、劳动力等经济范畴的本质认识不清，其理论总体上反映的是资本所有者的意志，本质上是以资本为主体、以服务于资本增值需要为目的的一种理论。 关键词：人力资本；劳动力；资本；增殖 20世纪80年代，舒尔茨的人力资本理论传入中国，该理论因获诺贝尔经济学奖而被国内经济学界追捧，涌现出了一批与人力资本理论相关的文章，数量之多可谓汗牛充栋。而其中，大都是不加任何质疑地全盘吸收、借鉴和引用，甚至有学者将该理论纳入马克思主义经济学体系，称之为对马克思主义经济学的发展和创新，但实质上这种做法是与马克思主义经济理论背道而驰的。在诸多学者对人力资本理论持肯定和支持态度的同时，也有谢富胜（2008）、王海杰（2008）、吴宣恭（2005）等学者对人力资本理论提出了尖锐的批评和深刻的剖析，揭示其内在缺陷，指出该理论“抽象掉了社会生产关系和阶级关系，只是一个片面的生产要素理论。将人力资本理论引入马克思主义经济学，必将使得科学的资本和劳动力价值理论庸俗化”。因此，要以马克思主义经济学的科学视角，深入分析人力资本理论的实质，揭示其阶级的局限性，从而避免对该理论的盲目信从，正如马克思所言：“你们（指资产阶级）的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物。” 一、人力资本理论的提出及其主要观点 二战后，西方国家的经济快速增长，其原因很难用传统经济理论做出充分说明，在此情况下，舒尔茨提出了人力资本理论，在1960年美国经济学年会上，他发表了题为《人力资本投资》的演讲，用“人力资本”这一概念对经济发展的动力做出解释：“国民产量的增长比较土地和按人时计算的劳动量以及能再生产的物质资本的增长更大，这种情况已经普遍可见。对人力资本的投资大概就是这个差额的主要说明。”他认为，人力也是资本的一种具体形式，劳动者“具有经济价值的知识和技能”，“大半是投资的产物，而这种产物加上其他人力投资便是技术先进国家在生产力方面占优势的主要原因”。认为“工人平均实际工资的显著增长，大部分来自这种向人力资本的投资”，“通过向自身投资，人民能够扩大他们得以进行选择的范围，这是自由人可以用来增进自身福利的一条道路”。他主张通过加强人力资本投资，可以提高人口质量，从而促进社会经济的增长，提高国民收入。舒尔茨还对发展教育、医疗保健以及人口迁移等方面提出了一些建设性的建议和方案。在《教育资本构成》和《高等教育的资源配置》等文中，舒尔茨表达了他对教育的理解：“我主张把教育当做一种对人的投资，把教育所带来的成果当做一种资本，因为教育已经成为受教育者的一部分，所以我将其称为‘人力资本’。”“由于教育是一种人力资本投资，因此在制订计划和筹措资金方面的关键经济概念应当是投资的收益率。” 继舒尔茨提出人力资本理论之后，又有贝克尔、丹尼森等学者对该理论进行了补充和发展，用经济数学的分析方法对人力资本的效用进行衡量。人力资本理论的提出虽重视到了劳动者素质的提高对经济发展的促进作用，具有一定的积极意义。很明显，该理论背后的阶级意志不言而喻，就其理论整体而言，它反映的是以资本为主体的价值观念，它把人力资本投资说成是“自由人可以用来增进自身福利的一条道路”，而“自由人”自由的前提是什么呢？是以不能自主选择所处的经济关系为前提的，是以处于被雇佣的经济地位为前提的，是以不得不适应资本主义生产方式下生产力发展趋势为前提的，是以服从于资本统治、资本所有者发财致富为前提的，是以遵循资本主义所谓的理性规律为前提的。若以这样一种理念来指导社会经济乃至教育的发展，必然导致劳动及教育的“异化”，使劳动者的能力专业化、单调化、片面化，使劳动不再是劳动者主体的自由行为，而成为被迫的一种活动，使其服从于资本主义生产方式下的“效率主义”、“工具主义”；使教育的经济功能不断强化，而教育在文化道德方面的传承作用逐渐弱化，最终使教育偏离其本质，偏离马克思提出的“人的全面自由发展”的目标。 二、“劳动力”≠“人力资本” 人力资本理论将劳动力纳入资本范畴，从表面上看，“劳动力”与“资本”，似有相通之处，即劳动力所有者可以通过教育培训提高自身素质，从而获得更多收入，劳动力所有者可以与资本所有者共享剩余。从而，“劳动力”或“人力”，与其他资本形态一样具有资本的属性，即带来更多收益。基于这一点，舒尔茨将“人力”看做资本的一种具体形态，称为“人力资本”。但这只是虚伪的表象，经济范畴的本质往往被虚假地甚或颠倒地表现在经济过程的表面，稍加推敲，便知其谬误。 首先应该明确究竟什么是资本？马克思在《资本论》中深刻揭示了资本的本质：“资本不是一种物，而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系。”“资本”不是从来就有的，它是一个历史的范畴，它产生的前提是