论我国未审没收财产程序的不足与完善.docVIP

论我国未审没收财产程序的不足与完善 　　内容摘要：新《刑事诉讼法》增设的没收潜逃、死亡犯罪嫌疑人、被告人违法所得的特别程序有其进步性。它填补了法律空白，弥补了我国刑事缺席审判制度缺失所带来的不足，更是我国反腐现状以及打击恐怖犯罪不可或缺的法律程序。但其规定原则性较强，具体操作性制度尚未完善，因而需要从理论和实践层面进行比较研究。首先，通过域外的未审没收财产程序比较分析，指出我国建立该程序的借鉴意义；其次，从国内已有的财产没收制度出发进行比较，预防出现未审没收程序建立以后的选择性执法；最后，从提起申请具体部门、审理程序、管辖原则以及保障性程序提出完善建议。我国的未审没收财产程序虽已初步规定，但其需要完善的地方还有很多，还需要进一步完善相关配套措施，防止有法不依或有法乱依的情形出现。 　　关键词：未审没收财产程序　《刑事诉讼法修正案》　权利保障 　　近年来，一些贪污贿赂犯罪在转移资产的方式上变得更加隐蔽，腐败分子转移赃款外逃现象增多。我国在加入《联合国反腐败公约》后，对其贪污腐败以及恐怖活动洗钱行为的惩罚和追缴势在必行。《联合国反腐败公约》为了解决在被追诉者失踪、逃跑、死亡或缺席的情况下，最大程度地追回腐败犯罪所得问题，要求各成员国根据本国法律采取必要措施，能够不经过对其犯罪行为的刑事定罪而没收其犯罪所得（以下称“未审没收财产程序”）。 　　2012年3月14日通过的新《刑事诉讼法》，专门在特别程序中新增“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”。该程序规定对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潜逃，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，检察院可以向法院提出没收违法所得的申请。这一程序的设置是对现行刑事诉讼制度中缺席审判所带来不足的弥补，对我国刑事诉讼制度以及反腐败体系的完善固然具有重要意义，但作为一项新的制度，同时还需要进一步完善相关配套措施，防止有法不依或有法乱依的情形出现。 　　一、未审没收财产程序的域外比较 　　《联合国反腐败公约》的有关条文主张缔约国设立缺席审判制度。该《公约》第57条第3款第2项规定：“对于本公约所涵盖的其他任何犯罪的所得，被请求缔约国应当在依照本公约第55条实行没收后，基于请求缔约国的生效判决，在请求缔约国向被请求缔约国合理证明其原对没收的财产拥有所有权时，或者当被请求缔约国承认请求缔约国受到的损害是返还所没收财产的依据时，将没收的财产返还请求缔约国，被请求缔约国也可以放弃对生效判决的要求。”　〔1　〕这表明，《联合国反腐公约》是主张缔约国设立缺席审判制度并制作生效判决书的。 　　未审没收财产程序是我国新《刑事诉讼法》特别程序的创新，在此之前学术界针对该程序的研究比较少，大多数都集中在我国刑事审判中关于缺席审判所带来的漏洞弥补研究。新《刑事诉讼法》也在一定程度弥补了缺席审判的缺陷。下面通过对未审没收财产程序的域外比较，来研究其对我国大陆建立未审没收财产程序的借鉴之处。 　　（一）大陆法系没收财产程序的法理及司法实践 　　大陆法系国家由于职权主义的影响，因此绝大多数国家对于犯罪所涉财产没收采用的是缺席审判制度。法国诉讼法规定，无论是重罪、轻罪或者违警罪案件，只要是被告人未被捕获、或未到庭、或经传唤无正当理由不到庭者，均可进行缺席审判。德国新《刑事诉讼法》、日本新《刑事诉讼法》、意大利新《刑事诉讼法》都有关于缺席审判制度的规定，因此对于贪污腐败以及恐怖犯罪的涉案财产没收都有明确的法律判决文书，可以依据该文书由有关部门依法追缴或者向各缔约国寻求司法协助。 　　（二）英美法系没收财产程序的法理及司法实践 　　民事没收制度是英美法系国家较早采用的法律制度，在英美法系国家，基于“犯罪应当徒劳无获”的理念，普遍建立了民事没收制度，最大限度地追缴犯罪所得。〔2　〕在美国，从1970年的RICO法开始，没收成为剥夺犯罪收益、收取犯罪工具的重要手段，并最终依托美国《2001年爱国者法》发挥强大效力。〔3　〕在英国，《1986年贩毒法》授权法院对犯罪人财产发布没收令，2002年《犯罪收益法》在刑事没收中引入民事程序，没收措施的设置也日臻完善。〔4　〕 　　以美国为例，其建立的没收财产程序（政府从受到刑事追究之人那里拿走财产的过程被称作没收程序）是一个民事诉讼程序而非刑事诉讼程序。该制度挂“民事”之名，行“刑事”之实，也属于刑法上的没收制度，当然在刑事诉讼程序之后适用民事诉讼程序并不违反禁止双重追诉危险的保护，因为该程序针对的对象是物并非是人。而且对财产没收，程序是加速度的，因为存在这样的假设：一些犯罪人员把监禁看成是犯罪这一行的家常便饭，因此需要为执法活动提供更强有力的工具没收犯罪的收益和工具。“由于关联