高职创业教育发展的中外差异与问题对策.docVIP

高职创业教育发展的中外差异与问题对策 　　导读：实施创业教育既是高职教育本身发展的需要，也是我国发展创业型经济对创新型、创业型人才培养的需要。但我国高职院校目前的创业教育无论是思想重视、教学内容，还是支持体系等方面，都存在着诸多瓶颈，亟待通过理念更新、氛围营造、平台构建、课程创新、手段优化，以及师资队伍强化予以破除。 　　一、我国高职院校学生创业教育的现状 　　创业教育被联合国教科文组织称为学习的“第三本护照”，与学术教育、职业教育具有同等重要的地位。早在1972年，联合国教科文组织就已经在《学会生存》中明确提出：创业素质应成为公民的基本素质。1989年，世界高等教育大会也提出：高等教育应培养创业技能和主动精神。 　　目前，我国青年创业的潜力还很大。以上海为例，根据2009年9月29日《解放日报》公布的最新调查，2008-2009年有29%的大学生有创业意愿，2.9%的学生成功创业。上海市开业指导中心2009年10月公布的一项《2008年上海市居民创业状况调查报告》统计也显示：2008年上海市18岁至65岁的居民中男性创业率为11.1%，女性创业率为3.5%。但与此同时，2011年9月至10月间全国相关高职院校问卷的初步统计却显示，目前我国高职院校创业教育课程的开出率比较低，创业教育还处于起步阶段，学校对创业教育的思想重视程度仍然有待提高，学生毕业后进行创业的仍然是极少数。 　　与我国相反，国外认为，“大学应成为创业者的熔炉”。在德国，每年有50%的大学生通过创业获得就业岗位。在印度的加尔各答管理学院，每年有30%的大学生毕业生创办自己的企业。美国麻省理工大学（MIT）的一项统计显示，自1990年以来，MIT毕业生和教师平均每年创建150多个新公司，截止1999年的10年间，该校毕业生已经创办了4000家公司，雇用了110万人，创造出2320亿美元的销售额，对美国特别是麻省的经济发展作出了卓越的贡献。 　　二、我国高职院校学生创业教育的问题解析 　　（一）创业教育的认识不足重视不够 　　高职院校对学生创业教育形式上已经引入，但思想不统一、认识不足、重视不够。近几年，虽然有部分高职院校引入了大学生创业教育课程和创业实践学分制，但绝大多数高职院校对此并没有表现出特别的关注，少数高职院校只是开设一门创业教育课程，有的即使将创业教育引入了校园，也仅停留在第二课堂活动的层面，效果不明显，实施创业教育的广度、深度不足。 　　（二）创业教育的政策乏力财力有限 　　创业需要政策扶持和资金支撑。近年来，政府为鼓励大学生自主创业，出台了一系列优惠政策，但创业教育、创业活动是一项复杂的系统工程，而我国创业政策的制定又缺乏理论上的系统思考，造成创业政策的扶持力度不足。另外，政府对创业教育的投入缺乏，学校财力不足、认识有限，加上未能较好地整合企业和社会资源，造成了创业教育实践基地匮乏，基础设施无法满足教学需要，进而影响到学生创业教育效果。 　　（三）创业教育的教学滞后师资匮乏 　　一是缺乏相对科学的创业课程体系。创业教育课程的实践性很强、开发难度大，加之高职院校教师大多数本身缺乏创业经历，致使高校创业教材和课程的开发总体上处于初级阶段，显得零散无序，缺乏系统性、针对性和权威性，没有形成独立的创业课程和系统的创业课程群，不能满足创业教学与实践的需要。 　　二是缺少一支优良的师资队伍。目前我国大学创业教育主讲师资基本属于“学院派”师资，一般由学校就业指导中心老师或者辅导员承担，绝大多数没有从事过企业经营，自身缺乏创业实践经验。虽然为了加强创业教育的实践性，一些学校聘请了部分企业人士担任客座教师，但由于外请教师缺乏相应的教学经验，或者教学内容针对性不强，导致教学效果不理想。 　　三是创业教育教学模式相对落后。实践性是创业教育的核心与本质要求，大学生创业能力培养应该是一个从理论到实践的多次循环过程，但我国高职院校创业教育大都停留在“纸上谈兵”阶段，多数学校还仅仅是引入了一些课程，进行了一些零星的创业活动，实践瓶颈还没有被打通，阻碍了创业教育体系的形成。 　　三、大学生创业教育发展的对策与建议 　　（一）统一认识，营造创业教育浓厚氛围 　　要实施好大学生创业教育工作，必须首先从学校领导层面上认识到创业教育的重要性，通过多种手段和方式，统一全校师生认识，使得高校的创新型人才培养与创业教育工作不断深化。 　　（二）齐抓共管，落实创业教育政策举措 　　高校应该从学校层面制定实施各项创业教育的政策，鼓励学生组建创业团队，参与各项创业活动，同时建立相应的组织机构和服务体系。比如，成立由学校主管学生工作的校领导任组长，学校相关职能部门负责人为组员的工作领导小组，组织、协调和指导大学生创业教育的有关事宜，由学生工作部门负责创业教育的具体运作和实施，形成高校大学生创业教育齐抓共