论纯粹美如何可能——从康德美学的审美主体性说起.docVIP

论纯粹美如何可能——从康德美学的审美主体性说起 　　【摘 要】康德美学是一种纯粹美学。康德对于美的本质的分析是以人的主体性作为逻辑核心。长期以来都认为康德的纯粹的美成为普遍可能是在假设的基础上，但是从康德的逻辑起点人的主体性出发，普遍的纯粹的美是一个顺理成章就得出的结论。康德认为只有美才是人的主体性所产生的一种没有任何束缚的愉悦，康德的美是人的主体性得以实现而产生的美，是人的本质所产生出来的美，是纯粹的美。 　　【关键词】康德；美学；纯粹美；人的主体性 　　康德哲学系统的构建是紧紧植根于人的主体性之上的，康德哲学实际是彻底的人学，人的主体性在康德这里成为了哲学的核心。邓晓芒就说：“所以康德认为，所谓认识对象，不是指的物自体，而是我们主体自己建立起来的。”[1]P7在经验、知识产生之前，人先天就有一套认识能力，认识结构，即先天的直观形式和先天的知性范畴。先天十二范畴，包括量的范畴、质的范畴、关系的范畴和模态的范畴。 　　康德的先天直观形式和先天的知性范畴以全新的角度探讨人的认识能力的来源所在，从这个基点出发，康德就认识到所谓的现象“是我们把它构成的，是我们通过我们主动地规范、整理，把我们所获得的那些知觉、印象等主观表象构成起来，使它们合乎实体性、因果性等这样一些规律，那么，我们就可以把它看成是一种对象”[1]P7。知识为什么会存在，在于人的认识能力，人的主体性在这里起到了关键性的作用。从哲学史的角度，康德哲学把人的主体性提高到前所未有的高度，我们所知的世界、自然、知识等，是因为有了人的认识，它们才得以存在的。 　　在康德哲学中，《纯粹理性批判》是解决认识能力问题，即知性如何可能，应用的范围是自然；《实践理性批判》是探求人的欲求能力，理性是如何可能，应用的范围是自由。而康德美学的诞生与康德的哲学系统有着重要的关系。康德认为“我们全部认识能力有两个领地，即自然概念的领地和自由概念的领地”，而在“自然概念领地和自由概念领地之间固定下来一道不可估量的鸿沟”[2]P10，因此康德美学对于康德哲学具有极其重要的意义。康德美学区别于其他美学的一点就在于他是从完全纯粹的角度来思考美的本质问题，所以康德美学是一种纯粹美学，只有纯粹才能够认识到美的本质。 　　一 　　康德对于美的本质的分析是以人的主体性作为逻辑核心，康德在《判断力批判》正文的开始部分就明确提出了美是与人的主体性高度结合，“为了分辨某物美还是不美的，我们不是把表象通过知性联系着客体来认识，而是通过想象力（也许是与知性）结合着的而与主体及其愉快或不愉快的情感相联系。”[2]P37康德清楚地对美作了界定，不是逻辑判断，“而是感性的〔审美的〕，我们把这种判断理解为其规定根据只能是主观的。”[2]P38决定某物美还是不美，只能由人的情感来判定，人的主体性在这里无疑得到了充分的肯定。接着康德提出了“那规定鉴赏判断的愉悦是不带任何利害的” [2]P38，美的愉悦是单纯的愉悦，不与其他任何东西相关联的愉悦。康德对愉悦作了深入的分析，所谓的快适，“就是那在感觉中使感官感到喜欢的东西” [2]P40，康德认为快适是与客体相关，一旦与客体相关，就会产生利害关系，就不是单纯的愉悦，也就不可能是美。康德在对美的分析中，与人的主体性紧密相关的，感官产生的快适其实并不是人的主体性所表现出来的特质，这种快适实际上是人的生物性的一种反应，在快适上，人与动物并没有多大的区别。这种快适更合适的字眼是“欲望”，快适不是人所独有的，动物同样可以拥有的。康德认为“对于善的愉悦是与利害结合着的” [2]P42，由善所产生的愉悦也不是单纯的愉悦，而是与概念结合而产生的愉悦。善是后天社会所产生的一种伦理概念，并不是人的主体性所先天拥有的，因而并不属于纯粹的人性所拥有的东西，只是后天所强加给人类，不属于人的主体性范畴。康德举了一个例子“花，自由的素描，无意图第互相缠绕、名为卷叶饰的线条，它们没有任何含义，不依赖于任何确定的概念，但却令人喜欢” [2]P42花令人喜欢，不是因为“花”这个概念，而只是因为花的形象所产生的单纯的愉悦。 　　康德对快适和善进行了分析，并总结出来“它们任何时候都是与其对象上的某种利害结合着的，不仅是快适，以及作为打倒某种快意手段而令人喜欢的间接的善（有利的东西），而且就是那绝对的、在一切意图中的善，也就是带有最高利益的道德的善，也都是这样。”[2]P44 　　利害毫无疑问是指对象与人的利害关系，利害关系的产生是基于社会地位、个人兴趣、社会思潮等世俗对个人所形成的影响，这些利害关系或者是人的生物性所产生的。而善则是后天伦理所产生的概念对人的本体性的约束，这是以社会的政治、思想作为一种无形地评价标准驱使人所产生的愉悦，这种愉悦不是基于人的主体性的愉悦，而是客体概念强加给人的，是对人的主体性的反动。