虚拟财产纠纷举证责任的分配.docVIP

虚拟财产纠纷举证责任的分配 　　【摘要】虚拟财产具有财产的价值性和可交易性，又不同于一般财产，具有特殊性。虚拟财产产生于网络游戏，近年来，虚拟财产纠纷逐渐增多。网络虚拟财产纠纷，特别是玩家与游戏运营商之间的纠纷为最为主要的虚拟财产纠纷。网络虚拟财产纠纷性质上属于服务合同违约纠纷。由于虚拟财产的特殊性，以及玩家和服务商收集证据能力的悬殊性，双方的举证责任不应参照通常的民事诉讼举证责任原则来分配，证明责任应该使用特殊的举证责任分配原则，玩家承担初步的证明责任，运营商承担主要但不是绝对的证明责任，并有相应的免责条款，来保证网络游戏环境秩序。 　　【关键词】虚拟财产；网络虚拟财产纠纷；举证责任 　　随着网络的迅猛发展，因虚拟财产引发的纠纷日益增多。实际生活中的虚拟财产纠纷情况纷繁复杂，而我国对于虚拟财产纠纷没有相关的具体的法律规定，导致虚拟财产纠纷中当事人双方对于举证责任分配问题上的争议很大，而双方举证责任的分配问题是纠纷得以解决的关键。目前，虚拟财产纠纷主要涉及网络游戏中的虚拟财产纠纷，因而对该类型纠纷的研究便相应的具有了典型意义。本文重点对网络游戏中的虚拟财产纠纷进行分析，进而引出对虚拟财产纠纷举证责任分配的观点，并通过现在存在的几种虚拟财产纠纷举证责任分配理论的比较来提出自己认为的合理的观点。 　　一、虚拟财产和虚拟财产纠纷性质的界定 　　虚拟财产是在网络环境下，模拟现实事物，以数字化的形式存在的，既相对又具有独占性的信息资源，由于目前网络游戏的盛行，虚拟财产在很大程度上就是指网络游戏空间存在的财物，这些虚拟财产在一定条件下可以转换成现实中的财产。 　　与现实中的财产相比，虚拟财产具有以下几点特殊性： 　　1.存在于网络环境或网络空间中，具有虚拟性； 　　2.以数字化的形式来模拟现实事物； 　　3.具有价值性； 　　4.具有可交易性。 　　网络游戏业快速发展的同时，游戏中虚拟财产纠纷也逐渐增多且类型日趋复杂。典型的纠纷样态有： 　　1.由于虚拟财产被盗产生的纠纷； 　　2.因网络游戏服务合同的履行引起的纠纷； 　　3.删除某些电磁记录未尽注意义务的纠纷。 　　如某些运营商在对“私服”、“外挂”的处理过程中，未尽告知义务或扩大处理范围，错误查封了玩家的账号、删除了玩家的游戏装备导致侵权。 　　二、虚拟财产纠纷性质对举证责任分配的影响 　　虚拟财产和虚拟财产纠纷因以上特征而与一般财产和一般财产纠纷相区分，这就决定了在处理虚拟财产纠纷时，不能照搬一般财产纠纷的举证责任分配原则来分配虚拟财产纠纷的举证责任，要结合其纠纷的性质来综合考虑举证责任分配问题。 　　虚拟财产纠纷举证责任的分配属于民事诉讼中举证责任的问题。虚拟财产纠纷的特殊性对民事诉讼中普遍适用的举证责任分配理论提出了挑战，本文认为应从虚拟财产纠纷性质为切入点来探讨虚拟财产纠纷中举证责任的分配。 　　在民事诉讼中关于举证责任即是“谁主张，谁举证”，当真伪事实不明时，由主张该事实的当事人承担不利诉讼后果。而在虚拟财产纠纷中，玩家对于到底是运营商侵权还是第三人侵权无法做出明确的判断，在这种事实不明的情况下，由玩家承担不利诉讼后果会导致司法的不公正，损害玩家的利益。民事诉讼中的一般举证责任分配原则不能适用于虚拟财产纠纷①。 　　证明责任的基本含义是，在民事诉讼中，应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果，证明责任又称举证责任。但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。” 　　在虚拟财产纠纷案件中，玩家在注册游戏时会签署一份格式化的协议，这个协议实际上约定了玩家和运营商之间的权利义务，运营商为玩家提供游戏服务，玩家接受服务并支付价款。因此虚拟财产纠纷属于服务合同违约纠纷。 　　实际生活中，一旦发生玩家的虚拟财产丢失的情况，由于技术上和经验上的劣势，玩家往往无法辨明自己的财产丢失是因为服务商维护游戏错误删除数据还是因为第三方盗窃财产侵权。而由于之前玩家和运营商之间签订了一个合同，在这种情况下，纠纷的发生无论是由于运营商的过错还是由于第三方侵权，相比于无法确定的第三方来说，玩家往往将诉求本能投向确定的运营商，因此虚拟财产纠纷举证责任分配的关键就是如何分配玩家和运营商之间的举证责任。 　　举证责任的分配从根本上来说是为了更好地实现公平与正义。因此，在合理分配举证责任时，应注意以下几个因素： 　　（一）举证责任分配必须考虑双方当事人的诉讼地位和利益 　　在诉讼程序中，双方当事人的诉讼地位应当是平等的。合理分配举证责任应当保障双方当事人诉讼地位是平等的，使得双方