东亚为什么是安全的.docVIP

东亚为什么是安全的 　　 　　问题的提出 　　 　　冷战结束以来，国际政治领域最令人吃惊的现象之一莫过于与众多学者预测的相反，东亚国家［１］没有出现战争或是大规模的冲突。虽然在两极体制下，东亚地区爆发了多次战争，比如朝鲜战争和越南战争，但是９０年代以来，东亚国家再也没有发生国家之间的军事冲突行为。除了台湾海峡和朝鲜半岛局势的偶尔紧张外，整个东亚的国际关系甚至可以说非常稳定。即使仍有学者对东亚的安全做出了悲观的判断，但东亚享受了１０多年的安全［２］是一个不争的事实。 　　众多研究者们基于历史的眼光，把发端于欧洲的以政治军事为中心的国际政治理论运用到东亚的尝试至少从现在看来，是失败的，而且似乎还会继续失败下去。不可否认，他们预言东亚走向冲突的理由在很长时间内还将存在：东亚国家的经济和军事发展极不平衡；它们实行不同的政治制度，既有民主制度也有极权制度；一些国家历来彼此憎恨；东亚的国际机制严重不足，但情况已经发生了变化。东亚的发展在某种程度上超越了军备竞赛和安全困境的狭隘眼光，正在和平的道路上前进。有人也许会问：用过去１０多年东亚的经历来预测不确定的将来是不是很脆弱？答案是：确实如此。可如果通过研究表明保障目前东亚安全的模式有着充分的逻辑和现实基础，并且在可以预见的将来，这种模式不会被削弱，而是被加强，那么不敢得出东亚是安全的结论倒是很奇怪的事情了。 　　所以，关键问题在于东亚为什么是安全的。 　　 　　安全模式的分析：4个备选项 　　 　　东亚地区的安全维护不仅仅通过区域内国家的互动而实现。由于该地区的战略性和敏感性，它涉及了诸多的非东亚因素，主要包括三类：美国和俄罗斯等国家行为者、联合国等国际机构和能源保障等功能性问题。毋庸质疑，三者之中最具影响力的是美国因素，它是东亚秩序中居于支配地位的国家，所以，离开美国来思考东亚地区的安全没有意义。［３］ 　　至于维护地区安全的理论模式，基本上有４个模式可供选择，它们大都有一定的理论和实践基础，因此各自拥有一批忠实的信徒。 　　霸权稳定模式。该模式认为，一个具有超强军事和经济实力的大国存在，是维护地区安全的重要基石。霸权能够产生稳定的原因在于霸权有实力提供安全等公共物品并且创设有利于和平的国际机制。在东亚的安全领域，美国作为最大影响国，霸权稳定模式在其政策选择中占据主导地位。１９９５年美国国防部的《东亚战略报告》集中体现了这一思想。报告的设计者约瑟夫?奈通过该报告清晰地表明了美国的“在东亚的领导”意图，并认为美国在东亚的领导战略“对于美国和东亚地区各国来说都是最好的选项”。 　　但是，姑且不对该模式进行价值判断，仅从事实而言，该模式不仅在东亚比在其它地方遭遇更大的挑战，而且还面临着失败的结局，因此也就无法解释冷战后东亚安全的真正机制。造成该模式失败的原因很多，其中最根本的是该模式的支柱――双边军事同盟体系――实际发挥的作用有限，以致于不能充分执行霸权国的战略意图。有两个因素直接影响了双边同盟体系作用的发挥。第一个是中国在地缘政治和地缘经济方面的傲人崛起。如何与中国接触性共处成为其它东亚国家必须认真考虑的问题。比如，由于韩中经济联系的增强，针对中国的韩美联盟变得越来越不可能。第二个因素是５０年来美国在东亚最坚定的盟国日本的日益衰弱。二战结束以来，美国把双边同盟，特别是美日同盟作为其亚太政策的基石。现在，日本虽然仍是美国一个有价值的盟友，但随着过去１０年的经济低迷，其在亚洲的影响力逐渐减弱，并导致它对于美国的战略重要性日渐减小。 　　均势制衡模式。汉斯?摩根索认为，“权力均衡和旨在维护权力均衡的政策不仅是无法避免的，而且也是使由主权国家构成的社会得以稳定的基本因素。”［４］均势作为一种对外政策或处理国际关系的手段，旨在维持国家权力平衡并防止一国控制并危害别国的安全。它以维持现状和不改变国际均势体系和格局为目标。具体到东亚，均势制衡的对象是中国，因为中国被普遍被视为一个崛起的并采取修正主义外交政策的大国，而这样的大国往往是地区动荡的源头。按照均势制衡的原理，东亚的和平应该是周边国家联手平衡中国力量的结果。 　　考察下列几个问题对于正确理解均势模式在实现东亚安全中的作用是至关重要的。第一个，中国是不是一个希望改变现状的修正主义国家？江忆恩尽管对自己的论点做了特别强调，他还是得出了这样的结论，即没有明显证据表明，中国正在付诸积极努力，改变东亚现存格局，抗衡美国力量，从而破坏一个美国主宰的单极体系，并用一个多边体系取而代之。［５］即使有的话，中国的修正主义充其量也是很有限的。第二个，有一部分现实主义者认为，对修正意图的判定是没有意义的，关键是看实力的变化。近３０年来，中国经济取得了令人震畏的增长，经济实力的增强很容易转化为政治和军事的优势。所以，均势不应该是制衡威胁