老龄化研究的“问题化”与老人福利内卷化.docVIP

老龄化研究的“问题化”与老人福利内卷化 　　内容摘要 目前，学术研究中呈现出“问题化”的倾向。这种问题化的倾向不仅催生了社会媒体对老龄化的负面表达，更引起人们对老龄化现象的恐惧，甚至是对老年人的反感与歧视。这种情况容易使未来我国的老人福利事业，可能出现一种有增长无发展的“内卷化”趋势。当下，应该回到中国的实际情况，改善与提高老年福利、解决老龄化问题。不能单从对问题的强调入手，而应该回归到对老年人价值的认识。通过探讨和挖掘老年人的社会价值，一方面，平衡学术界的“问题化”偏向，纠正社会对老年人的歧视;另一方面，通过正面认识来促进老年人的社会福利。 　　关 键 词 老龄化 问题化 老年歧视 福利内卷化 社会政策 　　基金项目 国家社科基金青年项目“延迟退休背景下老年人生产性角色定位问题研究“（14CSH036）;中央高校基本科研业务费专项资金资助“老年人的生活时间分配及其社会价值研究”（2013BQ033）、“老年人社会价值与生产性参与研究”（2014QC027） 　　当前老龄化现象研究中存在以“问题”为主的研究倾向，即为了让社会更多地关注人口老龄化问题，以此推动社会福利、医疗保障和养老制度的发展，研究老龄化的学者往往专注于老龄化所造成的各种社会问题的探讨。其结果是，不仅催生了社会媒体对老龄化的负面表达，更引起人们对老龄化现象的恐惧，给老年人的形象蒙上了一层消极的色彩。本文将从老龄化研究的特征及初衷出发，通过分析在这种特征背景下所存在的外部性效应，阐明中国的老龄化研究应该注意的问题。 　　被“问题化”的老年群体 　　自1940年以来，国内外关于老年人、老化和老龄化的研究和新闻报道，一直呈指数比例发展，自2000年以来，国内对于老龄化现象的关注日趋高涨，大量调查研究与科研立项都围绕着这个方向。然而从众多的研究方向与调查结果来看，长期以来老年人口的增多都一直被当作一个“社会问题”在进行讨论，本文将这种以强调“问题”为主的研究偏好称作“问题化”倾向。 　　首先，从研究文献的分布来看。以CNKI数据库中1989～2011年发表的学术论文为例进行计量分析，①若将研究题目、关键词和内容摘要作为研究主题的判定标准，以“问题”作为主题的研究就占所有研究的41.38%;若除去“医学、卫生”领域内与“工业技术”领域内带有明显问题指向的研究，则具有“问题”倾向的研究比例达50.06%。其中，社会科学领域内以问题为主题的研究有1827篇，占所有社会科学领域老龄化研究的64.22%。而针对老年人价值的研究相当少，以“价值”为题目的研究仅有129篇，仅占所有研究的0.49%，若包含内容涉及到老年人价值的研究，其比例也不到2%。 　　其次，从内容上来看，大多数研究也是以“问题”为核心。尽管也有一些研究从积极面出发，提到老龄化也是一种“机会”或“机遇”。然而，由于早期的“问题”定位，以及学术研究上对问题化倾向的偏好，使得最终形成的研究成果更多地表现为对老龄化现象的担忧。这种问题化倾向和担忧主要集中在三个方面： 　　其一，以医疗保障系统负担为视角的老年人口研究。这类研究发端于生物学的衰竭理论，最先将老年人的医疗卫生作为关注对象。从社会成本的角度出发，这类研究担忧老年人口的增多对医疗技术、卫生条件甚至医疗保障系统的威胁和挑战。从个体层面，他们把关注点更多地放在老年人口的功能性依赖、抑郁以及痴呆症等问题上。从宏观层面，人们普遍担心老年人口的增多将会使国家预算破产，使医疗保障体系过于紧张。 　　其二，对人口红利消失的担忧。这类对老龄化问题的研究集中于其对经济发展速度的影响。他们认为老龄化的到来意味着中国巨大人口红利的减少，以及非劳动人口的增多。因而，这部分学者们一方面担忧人口红利的消失，思考如何延长此种人口优势;另一方面，担忧“未富先老”所造成的经济发展减缓，[1]并不断地思考缩小“未富先老”的办法。[2]而无论哪种担忧，在这种经济视域的理解中，老年人口都被视为“依赖人口”“纯消费人群”“给社会发展拖后腿”的一群人，因而在他们看来，老年人口更多地是社会的负担，而非社会的财富。 　　其三，从家庭赡养和青年一代的负担角度出发的担忧。这类研究同样继承了医疗卫生体系的“病理模式”[3]，比较关注“空巢家庭”“少子化”现象和“四二一”家庭结构，担心子女需要承担经济供养、生活照料、精神慰藉等方面的事务。他们担心老龄化现象会引起家庭在经济的代际转移和养老的保障方面出现断层，从理论前提来看，这类研究也将老年人默认为“无生产力人群”或“造成家庭负担的人群”。 　　上述研究皆延续了老年人是“负担”和“问题”的思路。但纵观中国目前的人口老龄化研究，鲜有对老龄化现象中的“问题化”倾向有所修正的研究。 　　“问题化”研究的初衷与社会福利内卷化 　　老年研究和老龄化现象的分