新生代农民工职业教育模式的选择.docVIP

新生代农民工职业教育模式的选择 　　摘 要 政府公共职业教育模式与企业职业教育模式存在一些固有缺陷，并不能很好地完成新生代农民工职业教育的任务。职业院校教育模式具有优势性、必要性和现实性，可以成为新生代农民工职业教育的新选择。同时，为了更好地适应新生代农民工的需求，职业院校教育模式应该在开放职业教育资源、变革课程形式、创新办学方式等方面积极加以完善。 　　关键词 新生代农民工；职业教育模式；公共职业教育模式；企业职业教育模式 　　中图分类号 G726 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）07-0037-05 　　一、新生代农民工职业教育的现有模式 　　美国著名劳动经济学家弗里曼曾指出，在工业经济中，就供给主体而言，培训工人的机构包括： 正规教育系统、私人技术培训学校、正规学徒制度、正规或非正规的在职训练计划以及政府的特别培训计划[1]。借鉴这一分析思路，从供给主体上看，政府主导的公共职业教育模式和企业职业教育模式构成了我国新生代农民工职业教育的两种主导模式。 　　（一）政府主导的公共职业教育模式 　　政府主导的新生代农民工公共职业教育模式一般是由政府或政府管理下的团体牵头，组织一定的经费和培训力量在一定范围或地区内对需要帮助的新生代农民工实行各种形式的职业教育。目前，主要有由人力资源与社会保障系统负责的“春潮行动”、农业系统负责的“阳光工程”、科技系统负责的“星火计划”、扶贫系统负责的“雨露计划”等。无论是在新生代农民工转移培训的相关政策规定中，还是在实践层面的真正系统实施中，以政府主导的公共职业教育模式处于主流地位。政府主导的新生代农民工公共职业教育模式存在许多难以解决的问题，其中比较典型的情形是： 　　其一，政府主导的公共职业教育模式容易产生“政府失灵”。因为缺乏价格的有效指引，使得政府参与新生代农民工职业教育所产生的价值与生产它的成本被割裂开来，成本和收益处于分离状态，这种割裂意味着在不完全信息条件下农民工职业教育资源错误配置和浪费的可能性在加大[2]。因而，政府主导的职业教育普遍出现了资源配置失当、运行低效等问题。另外，政府部门对自己主导的农民工职业教育质量缺乏监督的动力，造成不少新生代农民工公共职业教育只是在走形式，并没有取得应有的实质性效果。 　　其二，政府主导的公共职业教育模式存在“寻租”空间。由于政府主导的公共职业教育模式在整体上缺少竞争，这就为寻租（Rent Seeking）的产生提供了空间。寻租的存在，使得职业教育的实施机构不把竞争力放在自身的人才培养能力提升上，而是放在对政府主管部门资源分配的影响力上，导致新生代农民工职业教育资源获得取决于相关人士活动能力的高低或者同相关部门关系的好坏等不正常现象。 　　其三，政府主导的公共职业教育模式实效不理想。在政府主导的新生代农民工公共职业教育模式下，教育机构存在着设施薄弱、资金投入不足、师资短缺、规模小等诸多问题，导致教育质量难以提高[3]。另外，由于公共职业教育模式所传授的专业技能往往缺少可持续性、系统性，这些既浪费了大量的公共物力和财力，又浪费了新生代农民工宝贵的学习时间，并没有达到提升人力资本水平和提高融入能力的预期目标。 　　在我国建设服务型政府的背景下，政府应从繁重琐碎的“做不了，也做不好”的具体事务中摆脱出来，成为“裁判员”而不是“运动员”。“借助公民和社会组织来提供部分公共产品（特别是准公共产品），以改进和提高政府公益供给的效率。”[4]具体到新生代农民工职业教育上，政府主要责任不在于直接成为供给主体，而是通过法规、政策调动其他社会主体参与的积极性，并在供需失衡时给予必要的规范、引导和干预。 　　（二）企业职业教育模式 　　企业职业教育可以实现与就业直接挂钩，有利于调动受教育者参与职业教育的积极性；企业职业教育的内容具有较强的实用性和针对性，比较容易符合受教育对象的需求；企业职业教育还能大幅降低培训成本，一定程度上解决了困扰职业教育实施的经费短缺难题。发达国家职业教育的成功经验证明，企业职业教育对于在职员工技能的形成与提升有着至关重要的意义和不可比拟的优势。但是在我国，由于各种具体条件的制约，企业开展新生代农民工职业教育的作用并没有得到充分发挥，其主要问题有： 　　其一，企业开展新生代农民工职业教育的意识弱。与短期可见利润相比，企业往往对间接收益及长期投资不太重视。不少企业仅从直接的、现实的利益出发，对农民工存在重使用轻培养的趋向。其实，作为农民工职业教育的直接受益者，企业理应承担更多责任。特别是在频现“用工难”“技工荒”的现实背景下，企业不仅应成为职业教育的参与者，更应成为职业教育责任的重要承担主体。虽然政府已经出台大量政策、法规要求企业对其职工（包括新生代农民工）开展职业教育，但很多企业并没