全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术的应用对比.docVIP

全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术的应用对比 　　摘要：目的 探讨全麻（GA）与腰硬联合麻醉（CESA）应用于髋关节置换术的临床疗效。方法 回顾性分析2012年2月～2014年2月在我院行髋关节置换术的患者80例，其中40例患者采用GA方案（全麻组），另40例患者采用CESA麻醉方案（联合麻醉组），对比两组患者不同的麻醉方案下术后1、2、5 h的收缩压和心率情况，并统计两组患者住院时间。结果 全麻组患者在术后1、2、5 h时的心率情况较术前显著下降（P0.05）。腰硬联合麻醉组混着术后收缩压、心率均无显著变化（P0.05）。全麻组术后住院时间（15.34±3.4）d，联合麻醉组术后住院时间（16.46±3.2）d，无显著差异（P0.05）。结论 髋关节置换术患者应当以腰硬联合麻醉作为首选麻醉方案，能够更好的稳定患者术后血压和心率，保证患者生命体征的平稳，值得推广。 　　关键词：全麻；腰硬联合麻醉；髋关节置换术 　　髋关节置换术式临床骨科较为常用的手术方式之一，对于改善患者髋关节功能有明显的促进作用。然而在手术前的麻醉方案选择方面一直以来都存在着较大的争议[1]，对于选择全麻（GA）与还是腰硬联合麻醉（CESA）尚无具体的规定。本文旨在探讨这两种麻醉方案的对髋关节置换术患者的疗效影响情况，从而在确保手术效果一致的情况下来选择最佳的手术方案，现笔者将2012年2月～2014年2月研究资料整理总结。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 回顾性分析2012年2月～2014年2月在我院行髋关节置换术的患者80例，其中40例患者采用GA方案（全麻组），另40例患者采用CESA麻醉方案（联合麻醉组）。全麻组男性26例，女性14例，年龄39～71岁，平均年龄（56.3±4.8）岁，单侧髋关节置换31例，双侧髋关节置换术9例，ASAⅠ级29例，ASAⅡ级11例；联合麻醉组患者男性25例，女性15例，年龄41～73岁，平均年龄（58.7±4.4）岁，单侧髋关节置换33例，双侧髋关节置换术7例，ASAⅠ级28例，ASAⅡ级12例。两组患者一般资料无差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 全麻组患者采用面罩吸入式全麻方案，具体用药按照咪达唑仑0.03 mg/Kg，舒芬太尼0.4 ug/Kg，维库溴铵1 mg/Kg，丙泊酚1 mg/Kg的剂量给药。腰硬联合麻醉组患者患者在患者L3～4处采用进行麻醉穿刺，0.75%布比卡因1.2 mL注入后，置入硬膜外导管，手术过程中给予咪达唑仑0.04 mg/Kg静注微创麻醉效果。 　　1.3观察指标观察两组患者术前术后的收缩压、心率情况，并统计每组患者平均住院时间。 　　1.4统计学处理 本次研究所得数据采用SPSS 17.0软件统计处理，计量资料t检验，计数资料χ2检验，P0.05，有统计学意义。 　　2结果 　　2.1术前术后血压、心率情况 对比两组患者麻醉前、术后收缩压及心率情况，其中全麻组患者在术后1、2、5 h时的心率情况较术前显著下降（P0.05）。腰硬联合麻醉组混着术后收缩压、心率均无显著变化（P0.05），见表1。 　　2.2住院时间 对比两组患者的平均住院时间，全麻组和联合麻醉组患者住院时间无显著差异（P0.05），见表2。 　　3讨论 　　全髋关节置换术（THA）是临床近年来较为常用的治疗髋关节疾病的手术方案之一，该手术的优势在于能够有效的改善患者关节疼痛情况，缓解关节僵硬以及提高活动度[2]，还有助于稳定关节，很大程度上改善了患者的生活质量。鉴于此类患者多集中于中老年人群中，中老年患者整体身体机能衰退，同时还伴有各种心肝肾慢性疾病，因此对手术麻醉的要求也较高[3]。腰硬联合麻醉的优势在于能够有效的改善单一麻醉时的缺陷，提高麻醉效果，患者在腰硬联合麻醉下肌松效果显著，同时研究发现术中、术后对患者生命体征的影响较小，分析原因主要是联合麻醉时能够在更短时间内起效，一般3 min内即会出现麻醉平面[4]。而全麻下患者起效时间长，且容易出现术后心率下降的情况，因此对于髋关节置换术的老年患者建议首选腰硬联合麻醉[5]，在迅速起效同时也更好的控制和稳定患者的血压及心率。 　　总之，腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果安全可靠，较全麻方式有更好的血压及心率控制效应，值得临床推广应用。 　　参考文献： 　　[1]刘霄尧，铁木尔.70岁以上高龄患者髋关节置换腰-硬联合麻醉与不同通气方式下全麻临床效果对比研究[J].内蒙古医学杂志，2012，44（1）：34-36. 　　[2]陈艳，楼飞刚.全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用对比[J].中国医刊，2014，49（2）：87-89. 　　[3]索光辉，刘涛.全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果[J].