高血压脑出血的两种手术方法的比较研究.docVIP

高血压脑出血的两种手术方法的比较研究 　　摘要：本文通过对61例采取了两种不同的治疗高血压脑出血的手术方法的患者在术后15 d内生存状况和术后6个月的随访结果进行了统计和分析。对两种手术方法分别从患者的术后生存率和恢复状况以及水肿、中线复位和血肿清除情况进行了比较，发现B组，即采取清除血肿+骨瓣去除减压术的更利于患者的生存和恢复。 　　关键词：高血压；脑出血；方法；比较 　　高血压脑出血是国内外都比较常见的病，它严重的影响患者的身体健康，威胁患者的生命安全[1]。在脑血管病中，高血压脑出血的致残率和病死率都非常高，在西方国家，脑出血占到全部脑卒中的8%～15%。而这一比例在我国的患者中则高达21%～48%。我院对2012～2013年收治的61例高血压脑出血患者采取了两种不同的手术方式，治疗情况报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 男性患者37例，女性患者24例。年龄在39～85岁，平均年龄56.4岁。这61例患者均有高血压病史，在入院时，收缩压大于140 mm Hg，舒张压大于90 mm Hg。出血时间小于6 h的有16例，在6～12h的有19例，在12～24h的有18例，大于24 h的8例。格拉斯哥昏迷指数（Glasgow coma scale，简写GCS）评分小于8分。 　　1.2影像学检查 经影像学检查，发现61例患者均呈幕上出血，头颅CT显示出血位于外囊的有22例，位于内囊或者丘脑的有39例。按照多田公式（Coniglobus formula）计算，血肿量在50～90 mL。 　　1.3纳入标准和分组情况 纳入标准：①有高血压病史；②头部CT显示为高血压脑出血部位；③排除动脉瘤或者血管畸形出血的情况；④无手术禁忌的全身疾病。 　　分组情况：按照采取的手术方法不同进行分组。A组为微创手术组，B组则为血肿清除+去骨瓣减压术组。A组有30例患者，B组有31例患者。两组患者在一些基本参数上的差异P0.05，无统计学意义。这些参数包括两组患者的出血位置、血肿量、出血时长、格拉斯哥昏迷指数评分、年龄、性别以及血红蛋白等。 　　1.4方法 A组按照贾保祥等[2]微创血肿清除方法进行操作。依据CT片，立体定向来确定穿刺部位，然后应用YL-1型（北京万特福有限公司）一次性颅内血肿粉碎穿刺针，按穿刺部位和设计方向，穿刺血肿腔，再将连接有硅胶管和注射器的针形碎吸针置入其中。治疗过程要保持冲洗液的量的出入平衡，防止颅内压力波动过大。待排出液变清亮之后，定时在血肿腔内注留溶栓药物，如尿激酶。 　　B组采用的是血肿清除+去骨瓣减压术。对患者实施全麻，常规额颞开颅，脑穿针穿刺定位后切开皮层清除血肿，然后去除骨瓣，骨窗面积约为12 cm*12 cm。 　　2结果 　　2.1 Kaplan-Meier生存曲线 患者的死亡情况主要发生在15d内，总死亡患者12例，其中A组8例，B组4例。Kaplan-Meier生存曲线分析：A组与B组有明显差别（P0.05） 　　2.2神经功能缺损在15 d时的情况 15 d时，神经功能评分情况为：A组患者28.55±1.5，B组患者20.67±0.88。二者进行比较，具有统计学意义（P0.05）。 　　2.3患者功能恢复情况 经过6个月的随访，得到A组发生死亡6例，B组发生5例，各组的日常生活能力（activies of daily living，ADL）评分情况如下：A组恢复良好17例，占A组患者总数29%；B组恢复良好28例，占B组患者总数的45%。 　　2.4两组水肿情况对比 同样，经6个月的随访，发现，A组患者在术后出现的水肿比B组患者要严重，而且中线复位慢，血肿吸收也相对缓慢。而B组患者大多数水肿程度轻，中线复位较快，而且血肿的自我清除快速。 　　从以上的结果可以看出：①B组患者的生存率在术后的5 d、10 d、15 d内的生存率均高于A组患者；②经过为时6个月的随访调查发现，B组患者的恢复情况按照ADL评分标准分级后，恢复水平高于A组；③同样经过长达6个月的随访，发现B组患者出现的水肿轻于A组，而且B组患者中线复位速度快于A组。 　　3讨论 　　从本文获得的结果来看，无论是生存率还是术后的恢复程度，B组手术方法明显优于A组。高血压脑出血手术治疗方式的选择有很多争论，微创碎吸术创伤小，操作便捷，但首次血肿清除量小，占位效应缓解不够理想，当血肿量大于50ml时，脑组织因缺血缺氧肿胀严重。15d内患者病死率更高。血肿清除+去骨瓣减压术较微创碎吸术可降低患者病死率和提高功能恢复率，由于血肿清除后颅内占位效应减轻加之去骨瓣，患者颅内压降低明显，病死率较微创手术组为低，且6个月时恢复率较高[3]。张光亮等[4]报道血肿较大者开颅效果好于微创术。有文章指出，微创术与