体育学何以不能升为学科门类.docVIP

体育学何以不能升为学科门类 　　打铁还需自身硬 　　高泳 朱明月 　　国务院学位委员会、教育部印发的2011年《学位授予和人才培养学科目录》中，艺术学正式成为独立的学科门类，而同期申报的体育学却未能如愿。艺术学能而体育学为何不能？ 　　其一，高校扩招和“艺考热”是艺术学成为独立学科的直接诱因。其二，时代发展、文化繁荣是艺术学成为独立学科的助推器。在中国历史上书目的划分中将杂艺类单独列出来是始于唐朝，至南宋时期已将艺术类作为单独的图书类别，因为唐宋时代的绘画、陶瓷、建筑、书法等发展达到鼎盛状况。当今，将艺术学设为独立学科，同样是时代背景下文化发展繁荣的需求。随着中国经济的发展，中国的综合实力和国际地位不断提高，在世界竞争的舞台上，中国有责任呈现和弘扬本民族优秀的文化，而艺术恰是文化形式的主力之一；此外，物质水平的提高和国内的和平发展为艺术学提供了发展的空间和土壤，人们有了余暇和资金来满足对美的追求。在国外，艺术学在学科构架中一直作为独立学科门类设置，将其从文学中独立出来既是与国际学术接轨，更是对“艺术学”学科科学理性的认识。 　　当然，体育学科也是不断发展的，尤其是在第二次世界大战以后，随着经济的发展和人民生活水平的提高，产生了除原有培养体育师资的科学体系之外有关运动训练的相应理论与学科。虽然当前体育的国际化与全球化趋势，使体育现象的扩大化迅速超越了传统的教育学领域，产生了独特的“体育问题”，而非仅仅是传统意义上的“教育问题”，加之当前相对超前的体育实践与落后的理论建设形成强烈反差，体育学科成为独立学科门类显得必要。但其是否应该从教育学科当中独立出来“自成一派”，仍值得商榷。 　　体育学科在发展中存在的问题不可回避。20世纪80年代体育学科同其他学科一道进入快速发展的时期，新学科不断涌现，学科领域不断扩充，然而体育学科中的基本概念至今仍未有明晰解释，如体育、体育学、体育科学、体育学科在概念认识上一直分歧不断，概念阐明的正确与否直接影响到体育学科的归属、定位及对实践的有效指导。 　　其二，在发展过程中错误地遵循“体系先行”的模式，为构建体系而构建体系，表现在盲目移植、套用其他学科的理论。另外，体育学科的科学研究共同体尚未形成，并且从业人员和研究人员综合素质不高，导致体育学科不能深刻剖析自身的内在核心和理智综合优秀的学科理论。 　　当今条件下，体育学仍应归于教育范畴。随着经济的发展和政府对体育事业的重视，竞技体育发展如日中天，在国际大型比赛中屡次摘金夺银，位居金牌榜前列；然而令人费解的是教育系统内体育课“缩水”，学生体育锻炼匮乏，学生体质连续25年下降的状况。无论是“外表光鲜”的竞技体育还是“内部羸弱”的学校体育在发展中存在的问题均令人担忧，我国竞技体育面临的最大问题是整体素质不高，退役之后，近80%的运动员受着失业、伤病、贫困等问题的困扰；而我国学校体育面临的最大问题是教育系统对体育学科的偏见和排斥，体育教师不被重视，体育课成为“副科”被“主科”挤占。出现这种问题归根结底是教育的狭隘与体育的自大，教育系统认为学校是增长智慧、传播知识的摇篮，却忽视了知识、智慧承担与萌生的载体，体育系统则认为体育的目的就是技能的拔高、比赛的胜利，却忽视了以人为本位的全面塑造，这急需体育回归教育，也急需教育对体育的接纳。 　　“体育学”与“教育学”之间符合逻辑理性，体育从诞生就被理解为“physical education”，国内也有学者反对“体教结合”，倡导“回归教育”。事实上，教育学作为独立的学科门类，在于其数千年来的文献积累、实践成就和系统知识体系的学理建构。相比之下，久远的民族传统体育形态难入正史，仅仅靠支离破碎“口传身授”和零星的文献记述。体育学要想独立学科门类，需要实施学科的学域扩张；同时更加注重学理建构，前者是量的积累，后者是质的突破。然而至少在目前，就其主导方面而言，仍然是“教育学”统摄的结果。探讨体育学学理建构的独特性，难以彻底摆脱所谓的“教育传统思维”。 　　习总书记谈到：“打铁还需自身硬”。对于未来的体育学科建设也有一定的方向性意义。在人类文化纷繁复杂的宝库中，寻找体育的一席之地是体育学科未来发展的基本定位。体育的作用对象是人，表现形式是身体运动，终极目的也是服务于人。因此，体育研究要实现从物到人的转变，以人的需要为发展方向，把体育实践中的“人主体”作为体育研究的主线，建立适合我国社会发展和体育发展需求，满足国人对体育的文化追求的体育观，突出人文价值，不仅可以促进社会的发展、人的全面发展，也是对体育本质的回归，应该作为体育学科未来发展的着力点。另外，人学、教育学、医学、营养学、卫生学等学科也关注人，体育学在未来发展中要注重和它们的区别和联系，既要关注一般意义上的“人”，也要关注体育独特性的“人”。