健康教育护理路径管理在癌痛规范化治疗中的应用.docVIP

健康教育护理路径管理在癌痛规范化治疗中的应用 　　【摘要】 目的：在癌痛规范化治疗中，为提高癌痛患者疼痛控制效果，应用护理路径管理进行癌痛健康教育，并探讨其实施效果。方法：在知情同意前提下随机抽取422例经NRS评分为中度及以上的癌痛患者将其分成两组，治疗组施行临床护理路径管理的健康教育方法，共236例。对照组实施常规健康教育方法，共186例。结果： 经问卷调查患者在治疗依从性、疼痛控制效果、对癌痛知识的正确认知及掌握情况、对医护满意度四个方面的结果进行 字2检验，治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：对癌痛患者应用临床护理路径管理进行健康教育能明显提高疼痛控制效果，患者对治疗的依从性、癌痛知识掌握及对医护满意度等方面均明显提高，疗效显著，值得推广。 　　【关键词】 护理路径管理； 健康教育； 癌痛； 治疗规范化 　　癌痛严重影响患者生活质量和治疗信心。随着“癌痛规范化治疗示范病房”地创建和优质护理服务在全国开展，健康教育在肿瘤病区内显得更加重要[1]。为使癌痛教育切实有效，提高疼痛控制效果，本文应用临床护理路径（CNP）管理的方法对患者进行疼痛相关健康教育、并研究其在癌痛规范化治疗中的实施效果，取得较好成效，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 随机抽取2011年1月-2012年6月在本院肿瘤科住院治疗的经NRS评分法（0～10数字疼痛评分法[2]：0分无痛、1～3分轻度疼痛、4～6分中度疼痛、7～10分重度疼痛）评定为中重度及以上（NRS评分≥4分）的癌痛患者按住院号奇偶进行分组，奇数者进入治疗组，偶数者进入对照组。两组患者共422例，男245例，女177例，最大87岁、最小14岁，平均（45.7±14.26）岁；均为临床确诊的癌症患者。两组患者在性别、年龄、文化程度、病情、治疗方案和疼痛程度、性质、既往治疗史及家庭、社会支持度等方面比较差异无统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 管理流程 将422例患者分成治疗组236人，对照组186人。治疗组按CNP模式进行疼痛规范化健康教育和护理管理，对照组按常规健康教育和管理，并于入院当日、两周后、一月后等进行问卷，对两组患者治疗依从性、疼痛控制情况、疼痛相关知识的认知掌握和对医护满意度等进行数据统计分析。 　　1.2.2 具体措施 按疼痛规范化治疗示范病房创建要求成立疼痛专控小组，专控小组和全科人员均须进行疼痛规范化治疗专项培训。疼痛专控小组和责任医生、护士负责健康教育的执行，治疗方案的制定、修改，效果评价及患者意见反馈分析。制定癌痛患者健康教育CNP表（包括护士版和患者版），内容包括：正确认识镇痛，疼痛评估方法、疼痛量表的使用，缓解疼痛的措施，药物止痛原则、镇痛药物治疗的必要性及副作用处理方法、疼痛护理措施和效果评价；多媒体播放包括文字、图片、科教小影视等宣传资料。治疗组患者入院时采集信息，进行第一次评估教育，教会患者自行评估癌痛，指导填写疼痛入院调查表，发放疼痛健康教育手册和CNP表（患者版）并请患者签名。住院过程中按疼痛患者健康教育CNP表执行并纳入质控：护士长和疼痛专控护士按疼痛患者CNP表（护士版）进行检查督导，按CNP表（患者版）对患者进行健康教育效果反馈，审核治疗、护理目标完成情况。对因故未完成的工作，要分析原因并及时补充，确保不影响护理路径方案的实施，并根据实际情况不断修改、完善[3]。对照组患者，教会自行评估疼痛，疼痛认知及满意度调查，疼痛评分和遵医行为观察记录与治疗组相同，但不按疼痛患者健康教育CNP表执行和纳入质控，对疼痛教育的效果、治疗依从性管理等无控制标准。 　　1.2.3 评价工具 NRS疼痛评分量表为国际通用评定疼痛量表之一，NRS与VAS（the visual analog scale）的相关系数为0.847，有较好效度；而疼痛知识的认知和掌握情况、治疗依从性、医护满意度调查表均为根据疼痛规范化治疗要求内容和本地区癌痛流行病学情况由本院自行设计。 　　1.3 统计学处理 应用SPSS 19.0软件对所有数据进行 字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者对癌痛治疗依从性见表1。不遵医嘱用药和遵医行为良好比较均差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组疼痛控制情况以患者应用NRS评分法自行评价，结果见表2。治疗前两组差异无统计学意义；两周后中度疼痛控制情况治疗组明显好于对照组，而重度疼痛控制组间差异不显著；1个月后治疗组中度和重度疼痛控制情况均明显好于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.3 对疼痛知识的正确认知及掌握情况两组对比结果见表3。入院时除疼痛可控制外，其余项目差异无统计学意义。