解决问题的钥匙.docVIP

解决问题的钥匙 　　在学习平等思维的过程中，我学到一个解决问题的好方法：单破不立。 　　单破不立，就是对一个问题不断提问（是提问，而不是陈述），让这个问题逐渐被破解。 　　我将这个方法用到和家长朋友的沟通上，非常有效。以下两个案例均来自我和家长的QQ对话实录。 　　案例一：孩子早起玩手机 　　家长：孩子早上起来就玩手机，违反周一到周五不玩手机的约定，该怎么办？ 　　（这个问题，单纯去回答该怎么办毫无意义。我先要将问题具体化，即针对该问题不断提问，使问题细化，直到弄明白问题的核心所在。） 　　我：这句话，是前半句还是后半句更让你不安心？ 　　家长：前半句。 　　我：前半句中，你更纠结于“早上起来”还是“玩手机”？ 　　家长：玩手机。特别是周五，她说作业写完了，周六周日玩了两天手机。周一早起补作业，补完作业又玩上了。 　　我：“玩手机”这三个字，你是纠结在“手机”上还是“玩”上？ 　　家长：玩。我曾把她的手机没收。但如果没有手机，她也会玩别的。我不安心的不是手机，而是孩子这样的状态。 　　（单破不立的操作过程，是要就对话中的某些内容来进行分析，比如针对家长描述问题的那句话中的实词如名词、动词、形容词等提问。从上段对话可以看出，这些针对具体实词的提问，使问题变得清晰起来。） 　　我：是不是只要孩子不学习，你就不安心？ 　　家长：对。 　　我：你不安心，能不能改变不好的结果呢？ 　　家长：不能。 　　我：不能，那我们接下来做什么？ 　　家长：改善。 　　我：谁改善？改善什么？ 　　家长：对，我做什么改善？我要接纳孩子。 　　（用单破不立，就着问题继续深入问下去，问着问着，因果关系就会一目了然。） 　　我：孩子早上玩手机，或者说话不算话，都很正常。如果你觉得她不正常或者她不对，那你的话她愿意听吗？ 　　家长：不愿意听。 　　我：孩子在玩手机，你去打断她，去没收手机，你的话她能不能听进去？ 　　家长：她对抗。 　　我：这样的结果是你想要的吗？ 　　家长：当然不想要。 　　我：你想要什么？ 　　家长：想要孩子不对抗，想要孩子学习完再玩。 　　我：想要孩子不对抗妈妈，是不是就意味着和孩子能够和谐沟通？ 　　家长：对。 　　（唐曾磊老师常讲，做正因得正果。正因就是一定会达成好结果的具体操作。在明确正因后，我们只需要去做好正因，就会得到想要的好结果。单破不立要破到什么程度？当对一个问题破到能看清明确的因果关系时，单破不立就算破到位了。） 　　我：和谐沟通有哪三步？ 　　家长：接纳、理解、建议。我没有做到接纳。孩子早上起来玩手机是正常的。 　　我：太好了！接下去你准备怎么做？ 　　家长：找出孩子做得好的地方鼓励。 　　（问题分析到这里，我们就分析到了动词，比如此处的“接纳” “鼓励”和下面的“商量”。对动词进行分析的目的是明确正因，找出具体的操作步骤。） 　　我：对，按照和谐沟通三步法和孩子商量。比如：如何既能玩好手机又能保证学习…… 　　家长：问题清晰多了。谢谢你！ 　　（“帮助孩子做什么”是单破不立的关键。家长要做的不是帮助孩子好好学习，而是帮助孩子在把手机玩好的同时把学习学好。帮助孩子的前提是不影响孩子的“玩”。） 　　以单破不立的方式不断发问，能够帮助家长把问题逐渐看清晰，使问题得到破解。在这个案例中，随着我的不断提问，家长明白了自己没有接纳孩子，而这种不接纳，是她和孩子无法有效沟通的原因。 　　案例二：家长怀疑孩子上网查答案 　　家长：孩子上高三。老师上学期讲过，有很多学生因为上网查答案而在高考中吃过大亏，一定不要让孩子上网查答案，并再三强调家长一定要监督好孩子，只要孩子上网家长就要陪同。但孩子上网时从不让我陪同。 　　我：你的问题是什么？ 　　家长：我总怀疑他在网上抄答案，但我又管不住他。 　　（在使用单破不立解决问题时，要把这个问题中的实词挑出来问，我挑出的第一个实词是“怀疑”。） 　　我：你的怀疑有依据吗？ 　　家长：我没有孩子抄答案的证据，因为他从不让我看他上网，不让我陪同。 　　我：既然没证据，你的猜测就是没有根据的，你同意吗？ 　　家长：我同意，是我瞎猜。班主任的话是针对爱抄答案的学生说的。 　　（这两个提问破除了家长没有根据的怀疑。） 　　我：既然你知道班主任针对的是爱抄答案的孩子，你了解自己的孩子吗？ 　　家长：他不是这类学生。他自己也说他不屑于抄答案。 　　我：太好了！ 　　家长：但我总是不相信他的话，总在怀疑他说一套做一套。 　　（在家长的陈述中继续挑出关键的实词“不相信”进行提问，用提问的方法让对方去思考、去悟到这个问题中的因果关系。） 　　我：你这样不相信孩子是在做正因吗？ 　　家长：不是，