重说“木叶”.docVIP

重说“木叶” 　　本文对新旧语文教材中的名篇――林庚《说“木叶”》中存在的问题进行了分析。作者运用训诂学的手法，通过对文字起源、“词性”转化等问题的讨论，重新解释古典诗文中为什么多用“木叶”，而不用“树叶”：1、“木”最早为名词，“树”最早为动词。2、在先秦时期，就“树木的叶子”（偏正结构）的个意思而言，只有“木”（名词）与“叶”（名词）可以构成“木叶”（偏正结构）一词。而“树”（动词）与“叶”（名词）是无法构成“树叶”一词的。在文章最后，作者提醒文学研究者在研究某一问题时，要注意两点问题：第一、我们能够认清本问题所属的范畴，第二、我们能够选择正确的解决问题的方法。 　　一、林庚《说“木叶”》的思路与论证 　　林庚先生《说“木叶”》是高中教材中的名篇。在这篇文章中，林庚先生运用了“印象式或感悟式”的批评方法分析了“木叶”。然而这种批评方法在研究“木叶”问题上存在一定的偏差，作者所运用的研究方法不适合解决自己所提出的问题。简言之，就是“选错了方法”。 　　二、运用考证的方法重新说“木叶” 　　印象式的批评自有其意义与价值，然而这种方法有时不能触及古典词汇产生的本源问题。其实要说明古典诗文中为什么多用“木叶”一词，而不用“树叶”，只需要运用文字学分析“木”与“树”（繁体字为“?”）字即可。 　　从文字起源的角度和最初的意义来看，“木”为象形字，为名词；“?”为形声兼