略谈《世说新语》的文体.docVIP

略谈《世说新语》的文体 　　摘 要：长期以来，学术界对《世说新语》的文体争论不休，有学者认为它符合现代小说的标准，应归属于现代意义上的小说；还有些学者认为它是中国古代小说，导致这个争论的根本原因是古今对小说的概念有不同的认知，以及《世说》本身所具有的非单一性的文体特征。本文将从中国古代小说的概念和现代小说所具备的要素来分别说明《世说》的文体，归纳出它不具备现代小说的基本要素，明确它应归属于中国古代小说。 　　关键词：《世说新语》；《晋书》；小说；文体 　　中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）09-0137-02 　　《世说新语》本是治文史者耳熟能详的古典名著，自问世以来，历代就冠之以“小说”的名号。从《隋书?经籍志》、《旧唐书?经籍志》到《文献通考》、《书目答问》等，都将其文体归之为小说。故而，《世说新语》在我国古代被称为小说是没有异议的。那么，什么是中国古代小说？它的由来是什么呢？ 　　就如今所见材料看，“小说”一词最早出自于《庄子?外物》篇：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”[1]在这里，庄子把异于自己的学说称之为“小说”，以区别于自己的“大达”，显示了庄子位于大达的高度而鄙视异家学说的鲜明倾向。随后，在《荀子?正名》篇中有相似的记载：“故知者论道而已矣，小家珍说之所愿皆衰矣。”[2]杨?注云：“知治乱者，论合道与不合道而已矣，不在于有欲无欲也。能知此者则宋墨之家自珍贵其说，愿人之去欲、寡欲者皆衰也。”这里的宋墨之家被视为“小家”，与荀子所代表的儒家相对，“珍说”是指不合大道、不中义理的浅薄之论。“小家珍说”即“小说”，二者只是不同的称呼罢了。 　　在先秦时期，“小说”还没有形成稳定的文体概念，它只是一种判断标准。到了东汉，史学家班固在《汉书?艺文志》中对“小说”一词作了明确阐释：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。’然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”[3]颜师古注引如淳语云：“稗官：小官，细米为稗，街谈巷说，其细碎之言也。王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之。”综观《汉志》的论述，有两点需要注意：第一，小说即小道，君子不为；第二，小说是街谈巷语、刍荛狂夫之议，王者可用以观风俗、正得失。第一个观点是对先秦诸子不合经艺大道这一思想的发展，而第二个观点则是《汉志》的创新之处：小说与王者采风观俗联系起来，强调小说有益政化，这就赋予了小说一词以积极含义。《汉志》首次把“小说家”独立设目，自此以后，小说在各类正史文献中都有一席之位，小说作为一种文体得到真正确立。 　　《世说新语》记载故事一千一百多则，分为三十六门类，篇幅短小，多者不过几百字，少则寥寥数语，是典型的“残丛小语”。它没有记载国家要事，内容多表现魏晋上层人士的谈吐、风度、精神风貌等，文风轻快、详实。故明人胡应麟说：“读其语言，晋人面目气韵，恍然生动，而简约玄澹，真致不穷。”[4]它主要记载人们的言行举止，没有太多与国家生活相关的政事的描述，因此，符合我国古代判断小说的标准――琐屑之言，非道术所在，这就是历代都把它称之为小说的原因。 　　随着时间的发展，我们不能再以今天的标准来衡量古代的小说，如果还固执地认为它是小说，那就是忽视了对小说的定义。但此类事情偏偏发生了，如徐震鄂在《世说新语校笺》的前言中提到：“《世说新语》是南朝宋临川王刘义庆所作的一部主要记载汉末、三国、两晋士族阶层遗闻轶事的小说。”[5]游国恩在《中国文学史》中也说：“《世说新语》，它是魏晋轶事小说的集大成之作，是这类小说的代表作品。”诸如此类论断恒河沙数。今人仍然把《世说新语》当小说看待，明显是受到古人小说观念的影响，然现代小说并未继承先秦诸子以及《汉志》对小说的界定，它过去的定义既然已发生了根本变迁，我们再把它归入小说，显然不合时宜了。 　　那么，现代衡量小说的标准是什么呢？什么是现代小说呢？《辞海》对“小说”的定义是：“文学的一大样式。以叙述为主，具体表现人物在一定环境中的相互关系、行动和事件以及相应的心理状态、意识流动等，从不同角度反映社会生活。在各种文学样式中，表现手法最丰富，表现方式也最灵活，叙述、描写、抒情、议论等多种手法可以并用，也可有所侧重，一般以塑造人物形象为基本手段。”也就是说，人物塑造、故事情节、环境描写是小说的必备要素。但是，虚构是小说的最本质特征。章培恒先生在《中国文学史》上卷《魏晋南北朝小说》一章的开头说：“小说是一种虚构性的文学。”如果没有虚构，我们古代的经典史学著作《汉书》、《后汉书》、《史记》等等都可以称之为小说了。下面我们用今天的小说标准――虚构、人物塑造、故事情节和环境描写来衡