X办事处非户籍人口社会融合困难的原因分析(可编辑).docVIP

政治层面的融合现状分析 一、公共资源的分配情况 在X办事处区域的公共资源总体上呈现为供需不平衡的现状。即厂区遍地开花，公共设施的配备较少（如图4）。笔者将从教育医疗资源与社区服务资源两个方面进行剖析。 图4：X街道办的公共资源分布（包含学校、医院、绿地等） （一）教育医疗资源使用情况 1.教育资源利用的分隔 X办事处地区的教育资源分别为中学、小学、幼儿园、以及成人学校四类，还分为民办与公办两小类，其中公办的学校只有实验小学、高峰学校；民办学校主要是爱义学校、锦华实验学校、元芬小学、育英小学、博恒中英学校、胜华学校、尚文小学以及横朗小学，幼儿园全部为民办学校。户籍人口的孩子主要集中在公办学校，而非户籍人口的孩子集中在民办学校。 户籍人口因为居住空间和就业空间的重合，因而学龄儿童一般都会在本地学校上学（除去搬去关内居住的户籍人口，以及通过其他方式将孩子寄居在关内上学的居民）。本地学校就读的户籍人口的孩子一般会在公办学校上学，而民办学校则几乎没有本地生源。据户籍人口谈到，这里的民办学校不似关内或其他地方的私立学校，教育质量差，收费高，而且学生都是外来打工的子女，更像是农民工子弟学校，因而大多数的户籍人口都不愿意让孩子在民办学校上学。而教育部门的有关工作人员谈到，公办学校的学位一直都不够，一般只能保证居民子女上学。 非户籍人口中有很多小孩子，大部分还未到上学年龄，所以一般都在上幼儿园，而幼儿园一学期的学费在2000多元，这对非户籍人口的家庭是个较为沉重的负担。已经到上学年龄的儿童与少年，大部分都在民办学校上学，一般来说一个学期的的学费也都在2000多元，虽说目前实施的是九年义务教育，但是还要教借读费。还有一大部分都是与父母分开，在老家接受教育。一对四川籍的夫妇讲到，“老家小学学杂费以前每学期都300-400，现在义务教育基本上是不花钱了。而X地区的学费普遍都是2000元左右，而且教学质量也不高，老师对孩子也不好”。 2.医疗资源利用的分隔 X地区的医疗资源可以分为六类：国有性质的门诊部（2个）、全民性质的社康中心（6个）、私营性质的门诊部（5个）、私营或个体经营性的诊所（16个）、有限公司经营的医务室（3个）、药店（若干） 以及黑诊所（若干）。 户籍人口的医疗空间一般选择国有性质的门诊部或者全民性质的社康中心，因为有医疗保险，所以可以使用综合医院和社康医院。但是，因为社康中心数量有限，且技术与设施也不太好，而且离社区较远，因而本地人一般是在病情不重的时候就自己买点药品，而一般重病也不会选择在X地区医院就医，因为“担心医疗水平”。 非户籍人口一般没有医疗保险，而综合性医院和社区健康服务中心的价格对非户籍人口来说，是属于相对昂贵的，所以大部分非户籍人口都选择在小诊所小药店就医。除此之外，还有很多的私人“黑诊所”，一般都分布在非户籍人口聚集的旧村，而且都无名无姓，之所以被称为黑诊所，是因为没有任何“许可证”之说的，而黑诊所除了医治普通的外伤感冒等，最主要进行的项目是“人工流产”，而这个项目都是针对的是X地区的青工。 （二）社区服务资源的使用情况 社区服务指城市政府或相关组织提供的面向非户籍人口的服务项目，操作化为“您使用下列社区服务项目的频率”，项目内容包括就业咨询指导、生活困难帮助、医疗健康服务、知识教育讲座、老人或儿童的托管服务。 户籍人口在社区的活动往往较为频繁，其中以老年人群体为主要群体。笔者发现在老年活动中心基本上都是本地的老人在一起闲聊，一起打麻将；而外地的老年人很少使用老年人活动室，虽然表面上是并不禁止外地老年人的进入。而除此之外就是参加一些社区举办的公益讲座等。总体说来，户籍人口与社区联系并不紧密，交往也不频繁。 根据问卷调查发现，笔者发现非户籍人口关于社区服务使用率最高的服务项目是“就业咨询指导”，使用过该项服务的人数占21.82%，使用率最低的“老人或幼儿托管”，仅有13.2%的非户籍人口使用过该项服务。各项服务项目中，“从未享用该项服务”的人数比例均高于78%。可见非户籍人口对社区服务资源的利用率极低 图5 ：非户籍人口社区设施使用率 通过对非户籍人口与户籍人口在公共资源利用上的描述，非户籍人口与户籍人口的差异明显：教育资源上，户籍人口子女要么前往关内接受教育（通过买房置业的方式获得较好的教育资源），要么集中在X街道办教育质量较好、收费低廉的公办学校；而非户籍人口子女只能通过缴纳较为高昂的借读费就读民办学校。在医疗资源上，户籍人口集中在综合医院与社康医院，而非户籍人口则只能通过买药或就医与民办医疗诊所，甚至是选择一些黑诊所。在社区服务资源的使用，户籍人口的老年群体与社区联系较为紧密；而非户籍人口社区服务资源的利用率极低。 二、公共生活参