对公务员分类管理的认识.docVIP

对公务员分类管理的认识 　　摘要：当前，提高行政公务人员的素质和政府工作效率，成为我国公务员管理改革的目标。近年来，建立分类管理体制框架成为当前改革的方向。然而，对于分类管理的认识还存在一定的模糊性，正确认识理解公务员分类管理是做好此项改革的前提和必须。本文从公务员分类管理的含义、分类管理的理论基础、国外公务员分类管理的现状，及公务员分类管理的现实意义四方面进行阐述，力求对分类管理问题有一个清晰的认识。这将无疑对我国公务员管理体系的构建具有指导意义。 　　关键词：公务员 分类管理 职务分类 　　正如美国行政学家魏洛比（w.F.Willoughby）所说的：“职位分类是人事行政工作的起点，也是人事行政工作的基础。”有效的政府人事管理离不开科学、合理的人事分类制度。因此，公务员分类管理的改革已经成为各国公务员制度的重要内容。对公务员进行分类管理，是对公务员进行类别的划分。职位分类是分类制度的具体化，是实行公务员科学管理的基础。 　　一、公务员分类管理的含义 　　一般意义上的公务员分类，在于通过对公务员在事务、职能、资格要求等方面进行区分，为政府人事管理提供科学的依据。此种含义的公务员分类制度有两种形式，即品位分类和职位分类。 　　（一）品位分类 　　品位分类，类似于我国古代官员制度的“品”，它是以人为对象的分类制度，也就是以人的资历深浅、职务高低和获得报酬的多少为标准进行分类的制度。品位分类着眼于人，尤其着眼于人的官阶，它代表等级、地位和资历等，其基本理念是“通才治国”。在此意义上说品位分类主要考虑人外在的三大因素：人受教育的程度-学历；人的经验-资历；人的任职情况-职位。 　　（二）职位分类 　　职位分类是以职位为对象的分类制度，它将职位按责任轻重、工作性质、难易程度和所需资格条件等分为不同的类别和等级。职位分类着眼于事，考虑的是职位本身的因素。其基本理念是“适才适用”。职位分类包含了多种基本元素，这些基本概念依据一定的原理，通过系统的程序，构成了职位分类的框架。要正确地理解职位分类，必须正确地理解概念的内涵及概念之间的相互关系。 　　1、职位 　　职位是政府组织的细胞，是政府行政活动的基层单位。它是由上级组织分配给每位公务员的职务和责任，或者说是国家行政机关中具有一定职务和责任、需要一定规格的人员来承担的工作岗位。 　　2、职系 　　职系是指工作性质充分相似的所有职位的总称，或者说是工作性质充分相似，而责任轻重、难易程度和所需资格条件要求不同的职位的总称。 　　3、职等 　　职等是指工作性质、难易程度和所需资格条件充分相似的职位群。即在一个职系内，根据工作难易程度、责任大小和所需资格条件对职位所作的划分。 　　二、公务员分类管理的理论基础 　　（一）人性假设学说 　　1960 年Mc Gregor 基于人性的理解的角度，提出了管理决策的新思想。他认为，由于人性假设的不同，管理中的策略和方法也应该不同。西方的人性假设学说影响广泛，从管理学学科研究以来，西方的人性假设说就经历了从社会人、经济人、自我实现人、复杂人到公共人的发展，关于管理的各种学说相互渗透，在发挥各自优势上产生不同的管理思路与模式。近年来影响最为广泛的人性学说中，登哈特夫妇提出的公共人假设，它成为公共行政学派的代表。这一理论对现代管理制度有着深远的影响。这一理论中认为，公务人员在公共管理领域中要因自己的工作职责而维护公共利益。同时，公务人员在维护公共利益的基础上，坚守职业操守，实现自身的职业理想。 　　（二）为人民服务理论 　　在传统的中国行政体制中，我们的“党管干部原则”和“公仆意识”，及“为人民服务”的观念，在这些思想观念中，人们并不认为公务员在工作过程中，在行驶公共管理活动过程中并不具有个人利益的合法性。所以，这种观念造成了另一个思想极端。大家以为公务人员就是社会的公仆、人们的公仆，这种公仆情怀要求公务员要全心全意为人民服务，为国家效忠。事实上，这种想法是一种偏见，是想象中的道德神话，这种现象的实现是在个别公务员身上体现的，是在一定假设的条件下，依靠公务员高度的至善的人格精神才能做到。 　　于是我们可以总结以上两个观点，我们不难发现，新公共管理中“人性假设”观点与我国存在的“公仆服务”观念有一定的现实差异，这种差异来自于具体指导理念的不同，因此调和这两者的差异也同样需要从指导理念出发，“比较利益人”的假设便是基于此而提出的。 　　（三）比较利益人的提出 　　基于“经济人”假设和“公共人”假设的不足，国内学者提出了“比较利益人”的假设。在“比较利益人”假设看来，某个人在不同领域的人性既相通也存在着差别。从一个行为领域到另一个行为领域，个人因为角色和社会规范的变化，其利益的选择和权衡会发生相应的改变。在以公共性