强制平仓的法与情.docVIP

强制平仓的法与情 　　【摘要】本文从2013年底被称为“两融第一惨案”的昌九生化爆仓事件出发，梳理目前我国有关期货公司强制平仓的条件和程序，参考其他金融体系的现有经验，研究已有的融资融券强制平仓风险预警监控体系，最后结合当前与未来我国融资融券市场的发展情况，对应该如何完善强制平仓制度规定、避免类似“昌九生化惨案”的重演提出观点见解。 　　【关键词】融资融券 强制平仓 法律法规 风险管控 　　一、引言 　　被称为“两融第一惨案”的江西昌九生物化工股份有限公司（简称“昌九生化”）爆仓事件，去年年末在我国的融资融券市场上激起了不小的波澜：由于市场预期赣州稀土可能借壳昌九生化上市，各大券商将昌九生化作为标的推出，导致股价连连攀升。然而2013年11月4日，赣州稀土却公布了选择借壳威华股份的消息，由此昌九生化股价开始经历七日连续跌停，跌停板封单达到了61万余手，部分满仓融资买入昌九生化的投资者爆仓，只要跌停打开，期货公司第一时间强制平仓，投资者面临巨大的损失。 　　面对市场上的腥风血雨，官方的态度平静而耐人寻味：2014年1月3日的证监会例行新闻发布会上，针对有投资者对证券公司将其融资买入的昌九生化股票强制平仓做法提出质疑的情况，证监会新闻发言人张晓军表示，强制平仓是融资融券业务中控制证券公司和投资者双方风险的通行做法，在证券公司与客户的合同中应有明确约定。同时，证监会一贯要求证券公司在开展融资融券业务时，切实做好客户适当性管理工作，保护投资者合法权益。可以说，证监会通过这样的发言以监管者的中立态度再次强调了融资融券交易的市场秩序。 　　然而对于广大昌九生化的投资者而言，这无疑是一道令人难以平静面对的晴天霹雳；各大理财门户网站上也纷纷对此事进行了报道和评论，其中不乏对有关责任方的激烈声讨之辞，责问和质疑的焦点在于期货公司对风险的把控。 　　如此巨大的融资融券交易损失显然是各方都不愿意看到的。痛定思痛，我们应该吸取这一事件的教训，并且从这次事件出发，挖掘出有关强制平仓的深层问题： 　　第一，从法律法规的角度看，期货公司应该在什么条件下执行强制平仓的操作？有怎样的操作规范和注意点？ 　　第二，从“情理之中”看，在期货公司强制平仓之前，是否可以采取适当措施管控风险，甚至向投资者发出有效的风险预警，以减少大规模爆仓的惨剧？ 　　我国要发展成熟有序的融资融券市场，就必须厘清、解决好这些问题。 　　二、强制平仓的适用条件与操作顺序 　　（一）股指期货强制平仓的适用条件 　　根据中国期货业协会颁布的《期货经纪合同指引》，执行强制平仓的主体可以是期货交易所或者期货公司。这里我们主要讨论期货公司对客户执行强平的适用条件： 　　其一，客户保证金不足。只有当客户保证金低于期货公司与客户约定风险控制标准时，期货公司才进行强制平仓。 　　其二，履行通知义务。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》的通知中明确规定，期货公司实施强制平仓应尽通知的义务。当客户的保证金不足时，期货公司首先必须通知给客户追加保证金的合理时间和数额。关于是否履行了通知义务的界定标准，期货公司应在交易规则或者与客户签订的书面委托合同中对通知的具体方式予以明确约定。至于具体如何约定，属于当事人意思自治范围，可依当事人双方的约定，只要其约定是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定和期货交易的惯例，就应认定为有效。对通知的具体方式，法律不宜过多干涉。 　　其三，追加保证金的时间应合理。即规定的时间足够客户将追加的保证金打入账户。 　　其四，应适度强制平仓。强制平仓的数量应与客户需要追加保证金的数额相当，不能超过应强平数量。 　　其五，应按规定的平仓顺序强制平仓。最大限度地减小因强制平仓给客户造成的实际损失。 　　（二）强制平仓的操作顺序 　　关于强制平仓的顺序问题，我国没有强制性的规定，《合同必备条款》第11条只规定“合同应约定乙方强制平仓的顺序”，融资融券合同双方有权自行约定。一般而言，出于对投资者利益的保护，期货公司在强制平仓时以节省交易成本、最大限度减少投资者利益损失为原则，遵循如下平仓顺序： 　　第一，偿还融资所欠款项时，若客户担保资金账户里有现金，则先用现金还，不足部分再处分担保证券； 　　第二，偿还融券所欠证券时，若担保证券账户里有目标证券的，则先用该证券还，不足部分再用现金购买或出卖其他证券获得现金购买； 　　第三，处分非融券证券的其他担保证券时，按照证券的风险程度排列，先处分风险程度高的证券，再处分风险程度低的证券； 　　第四，投机头寸先于保值头寸平仓。 　　如果期货公司能严格遵循这样的平仓顺序，就能最大限度减少客户在强制平仓中所受的损失，体现融资融券强制平仓规则保护投资者合法权益的证券法基本原则。