次贷危机后我国公允价值计量应用问题研究.docVIP

次贷危机后我国公允价值计量应用问题研究 　　[摘要]公允价值计量与历史成本相比，最大的优势在于能让金融监管机构和财务报表使用者及时获取金融机构当下的实际情况和所面临的财务困境，从而为决策服务。但美国次贷危机的爆发，引起实务界的银行家和金融业人士对公允价值计量的批判，再次引发国际会计理论界和实务界对公允价值计量应用的激烈讨论。在此背景下，探讨我国公允价值计量应用中存在的问题，并在分析原因的基础上，提出了一些建设性的建议。 　　[关键词]次贷危机；公允价值计量；应用问题 　　[中图分类号]F230 [文献标识码]A 　　国际会计理论界和实务界对于公允价值计量的应用一直存在激烈的争议。理论界与实务界的观点正好相反，前者认为，采用公允价值计量所提供的信息能大幅度地提高财务信息的可靠性和相关性，不但有助于风险的防范和化解，更能真实地反映资产和负债的真实价值。而后者却认为，采用公允价值计量不仅使财务信息缺乏可靠性，更有可能会使收益产生激烈的波动效应，影响资本市场的稳健性，会计信息使用者做出短期化决策或错误判断的可能性就会增加。 　　尤其是美国次贷危机的爆发，再次引发实务界的银行家和金融业人士对公允价值计量的批判。但美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）则强调问题不是公允价值计量本身，而是金融界在采取激进的放贷政策和失败的风险管理后才导致的次贷危机，最后扩展到全球的金融和经济危机。抨击公允价值计量无非是转移公众的视线，寻找替罪羊，为自己所造成的恶果应该承担的责任进行开脱。随后，代表信息使用者的财务分析师协会（CFA Institute）发表声明认为，由于公允价值计量比历史成本计量将使会计信息更加透明，使投资者能够实时高效地了解次贷危机发生后所引起的世界性金融危机的动态和影响，所以坚决捍卫公允价值计量模式的存在。 　　我国2006年2月15日所颁布的会计准则中，重新引入公允价值计量模式，这是我国会计准则与国际准则趋同的一项重要标志。也恰恰证明了在反映资本市场对资产和负债的价值变动方面，公允价值计量具有其他计量属性所没有的优越性。在未来的会计发展中，历史成本计量模式由于其局限性将必然被公允价值计量模式所取代，那么在现阶段对公允价值计量应用中存在问题的改进和完善成为亟待解决的课题。 　　一、影响公允价值计量应用的因素 　　受到宏观与微观经济环境的制约，我国目前在上市公司中运用公允价值计量还存在较多不利因素，例如金融体制落后、市场经济不健全、信息不对称、思想较为传统保守，这些因素无一不增加公允价值计量的应用难度。也正是因为这些难点，导致我国在制定新会计准则时进行了诸多的限制，新会计准则中对公允价值计量运用限制条件十分严苛。准则制定的出发点是防止主管对于公允价值计量的主观不合理应用。主观的不合理应用是指公允价值计量会成为管理层操纵利润的便捷工具，导致会计信息的进一步失真，从而使我国资本市场乱象横生，且投资人将会承担不必要的风险，危害国民经济，并阻碍其有序和快速发展。公允价值计量作为一个新的会计理念，要被各界完全认可还需要经历较长的时间，在这个被逐渐接受的过程中往往会出现各种问题。在我国影响公允价值应用的因素主要有以下3个方面： 　　（一）公允价值计量指南不统一 　　在2006年新颁布的38个具体会计准则中，明确要求采用公允价值计量的只有《企业会计准则第8号-资产减值》（CAS 8）和《企业会计准则第22号-金融工具确认与计量》（CAS 22）提供了公允价值计量的具体指南。企业在对其他会计要素进行公允价值计量时均需参照CAS 8和CAS 22。因此，新准则的公允价值计量指南是不充分的。 　　在CAS 8和CAS 22的公允价值指南中，CAS 8资产公允价值计量的首选参数是公平交易中的销售协议价格，其次是活跃市场中该资产的买方价格，再次是同行业类似资产的最近交易价格，最后是资产预计未来现金流量的现值。按照CAS 22金融工具公允价值计量的首选参数时活跃市场的报价，其次是最近交易日的市场报价，最后是使用估值技术（包括未来现金流量折现法）。经过分析可以看出：CAS 8和CAS 22在资产公允价值计量的首选参数上截然不同，前者是公平交易中的销售协议价格，后者是活跃市场的报价，这种差异可能造成公允价值计量实务的混乱，因而必须引起准则制定部门的重视。 　　（二）企业对公允价值计量存在不确定性 　　1.与盈余管理动机的纠结是公允价值应用的最大障碍 　　盈余管理是影响会计信息质量的重要因素。美国会计学者斯考特（Scott）在其所著的《财务会计理论》一书中认为，盈余管理是会计政策的选择具有经济后果的一种具体表现。他认为，只要企业的管理人员有选择不同会计政策的自由，他们必定会选择使其效用最大化或使企业的市场价