大学生对同性恋的外显与内隐态度新探.docVIP

大学生对同性恋的外显与内隐态度新探 　　【摘 要】探讨了大学生对同性恋群体的外显和内隐态度之间的差异，以及与IAT联系最紧密的外显测验部分。方法：对92名大学生采用大学生对同性恋态度量表IAT内隐联想测验范式。采用2（男/女）×2（文/理）×2（相容/不相容）的混合实验设计。结果：1.大学生的同性恋的评价存在内隐刻板印象。2.就不同学科（文、理）和性别而言，大学生对同性恋内隐刻板印象差异不显著。结论：我国大陆对同性恋的偏见仍然严重，文化可能是导致这一现象的更重要的因素。 　　【关键词】内隐联想测验（IAT）；大学生对同性恋的偏见；文化 　　一、概述 　　同性恋是发生率颇高的现象。当同性恋者感受到严重社会压力，会产生心理健康问题。随着外来先进文化引入，人们对同性恋的宽容有所提高，如今同志吧在我国已经出现广泛出现，尤以四川等内地省份较活跃。但是文化对人类行为的影响是深远的。“不孝有三，无后为大”的观念体现了我国文化的基本价值观，因此对无法繁育后代的同性恋者的偏见可能更为根深蒂固。为了维护同性恋者的人权和心理健康，从而也促进中国人民的人权和心理健康事业的发展，以充分的证据揭示这类偏见，特别是隐性偏见的存在，是十分必要的。 　　大学生是直接感受到不同文化冲突的群体，对他们关于同性恋的态度进行研究，可以更好地揭示文化的冲突。关于大学生对同性恋态度的IAT研究，只有台湾学者涂沅澄， 陈学志和大陆学者刘予玲利用IAT方法各发表了一篇论文。但是大陆学者的研究样本量仍然太小（45人），而且没有对可能影响对同性恋态度的其他变量（例如大学生的性别和所学专业）做进一步探讨。本文利用较大的样本（92人），采用IAT这一信、效度较好的方法，对大学生对同性恋的显性和隐性态度，以及这两者的关联进行了探讨，同时探讨了大学生性别和所学专业对这种态度的影响。 　　为了深刻认识偏见同性恋问题的来龙去脉，对历史作简要回顾。 　　同性恋形象在近、现代中国的历史变迁的简要回顾。 　　同性恋概念和对同性恋的划分方法，是在“五四”那个西风东渐的年代中进入中国的泊来品，对同性恋的压迫打击也随之搬了过来，从此中国的同性恋成了移风易俗的新对象，公众的误解也由此发端。 　　伴随同性恋引入的是西方的“性变态”概念，但一般民众不可能从生物学和遗传学的角度来看待性变态。人们使用变态概念时，主要含义是一种可耻感。即同性恋是性变态，性变态是可耻的。 　　在20 世纪上半叶“同性恋的污名从宗教信仰和精神力量转移到世俗社会和医学领域……医学和性学对于‘女性化男人’和‘男性化女人’的科学诊断固化和束缚了公众对于同性恋的想象。” 　　美国精神病学会在1973年12月通过表决，将同性恋剔除出疾病分类，在《疾病统计手册》第三版修正版中，同性恋不再被列为精神疾病。 　　然而，直到2001年4月20日，中国精神病诊断的权威《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》中才表示同性恋本身并非心理障碍，但是却仍然未将同性恋（以及双性恋）从分类中剔除，只是将它们放置于性指向障碍下：“某些人的性发育和性定向可伴发心理障碍……有的试图寻求治疗加以改变，这是CCMD-3纳入同性恋和异性恋的主要原因。” 　　自上世纪90年代中后期始，随着外来先进文化渗入，公众态度逐渐缓和，对同性恋越来越持接纳态度。但相比于对同性恋更为宽容的西方某些地区（例如，美国有8个州已经将同性恋婚姻合法化）。中国同性恋者感受到的压力和偏见仍然更多，尤其在受教育较少的底层社会。同性恋群体在成为社会议题不久后可能有过一段获权的蜜月，但随即被推至社会边缘，丧失了在公共空间中的话语权。陕西师范大学王媛这样评论在媒体与大众互动中这一群体再度被边缘化的过程“媒介对于同性恋话题的不明态度，最终导致了人们对于‘同志’这个概念的模糊认识……而人们对于概念的模糊反过来又促使媒介态度更加暧昧……要想得到媒体和广大受众的正视，就必须以积极的姿态参与其中，置身事外只会让‘同性恋’群体更加边缘化。”如今，似乎出现了一种“同性恋神话”，作为特殊群体，同性恋在媒体的透镜中呈现为或被妖魔化或被过分美化的扭曲形象，这样的同性恋镜像，既为该群体提供了在传统价值观压力下的庇护所，又成为其新的压力来源。 　　本文作者认为，对同性恋的偏见作为文化价值观的反映，依旧根深蒂固，而且由于它以媒体传播的多元化同性恋形象为面具，因此其存在形式可能更为隐蔽。揭示这种偏见的存在，有助于克服它。 　　二、研究方法与对象 　　（一）研究目标 　　关于大学生对同性恋的显性和隐性偏见，大陆和台湾已经各发表一篇论文。但是一则大陆与台湾社会差异很大，二则这两个研究都没有对影响同性恋偏见的因素进行实证探讨，三则大陆研究的样本量较小（45人），因此有必要在大陆利用更大的样本对该问题进行更深入