提升刑事政策科学化水平的基本思路.docVIP

提升刑事政策科学化水平的基本思路 　　〔摘要〕 提升刑事政策的科学化水平，应重点把握好：确立正确的刑事政策价值导向，促使刑事政策的内容更加科学合理，注重在实践中积累和总结经验。 　　〔关键词〕 刑事政策，价值导向，宽严相济 　　〔中图分类号〕D920.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2013）06-0126-03 　　刑事政策是伴随着国家机器和法律秩序的产生。在我国，刑事政策是指党和国家有效组织对犯罪的反应和人民权利保护的原则和策略的总和。从当前我国刑事政策理论与实践来看，其科学化水平明显滞后于现实需要。这不仅使刑事政策在发挥作用时大打折扣，甚至有时因成为推进刑事法治的绊脚石而屡遭诟病。为此，要通过确立正确的刑事政策价值导向、促使刑事政策的内容更加科学合理、注重在实践中积累和总结经验等，不断提升刑事政策科学化水平，以更好地指导刑事立法和刑事司法工作。 　　一、确立正确的刑事政策价值导向 　　确立刑事政策的正确价值导向，是提升刑事政策科学化水平的基本前提。提升刑事政策科学化水平，首先要搞清楚为什么要制定和贯彻刑事政策，即要明确刑事政策的价值定位和价值目标，这是实现刑事政策科学化的灵魂与精髓。 　　对于刑事政策的价值定位和取向，很多学者持维护社会秩序的一元论观点。他们认为，“刑事政策不可能在自由与秩序之间寻求所谓的平衡，那只是美好的幻想”。〔1 〕作为治国艺术的刑事政策，应以维护社会秩序为基本价值取向。我国以往的惩办与宽大相结合、“严打”和社会治安综合治理等刑事政策，都体现了这一价值追求。但是，这种一元论的刑事政策价值定位和取向，难免陷入工具主义的窠臼。在人权保障呼声不断高涨，人权保障理念不断融入世界各国司法制度的背景下，一元论者因其在人权保护上的“兼顾不顾”之缺陷而倍受争议。特别是，如果在秩序需求幌子下滥用国家权力，国家权力便有可能成为公民权利的最大威胁，这无疑有悖于现代法治的基本理念和精神。因此，正确的刑事政策价值应定位于维护社会秩序与保障自由，追求两者之间的动态平衡。其中，自由应是刑事政策的终极价值追求。换言之，在刑事政策的制定和运作过程中，应根据一定社会的特定的经济政治文化发展等形势和犯罪态势，适时调整刑事政策，以达到追求秩序与自由的平衡。这样的刑事政策才符合现代科学和人文精神。 　　具体而言，确立正确的刑事政策价值，首先要树牢法治价值导向。亚里士多德曾精辟论述道，法治应包含两重意义：已制定的法律应获得普遍的服从；而人们所遵从的法律本身应该是成文的和良好的。也就是说，法律应在社会系统中居于最高地位并具有最高权威，任何组织和个人都不能凌驾于法律之上，社会治理应遵从良好的法律。刑事政策的制定和运行也不例外。要推崇法律至上，坚持把刑事法律作为刑事政策不可逾越的樊篱，不能因一时之需使刑事政策随意违背法律的原则；要克服政策替代法律，使“政策也起着法律的作用” 〔2 〕 （P8 ）的历史尽快结束；要发挥刑事政策推进刑事法治的正向功能，促进罪刑法定、罪刑相当、正当程序、无罪推定、刑罚人道主义等刑事法治原则的确立。 　　其次，要坚持人权价值导向。加强对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障，已经成为当今世界刑事政策的基本趋势。在刑事司法工作中，要彻底摈弃“重打击、轻保护”的传统观念，把人权保障理念贯彻到刑事政策制定和运作的各方面和全过程，把人权保障理念深深植根于每一个法律工作者的内心和血液中，使其达到法治的思想自觉和行为自觉；要充分估计每一项将出台的刑事政策对人权可能造成的危害，最大限度地限制其对人权保障所产生的负向功能；要在人道主义思想下，充分发挥刑事政策促进社会防卫和人权保障、预防犯罪和惩治犯罪科学结合的功能，在刑事处置方式的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化上迈出更大步伐。 　　最后，要坚持合规律性的价值导向。从我国的司法实践来看，刑事政策制定和运作的科学化程度不高，不完全符合规律性的要求，带有一定盲目性。尤其是刑事政策缺乏对犯罪与刑罚客观规律的理性认识，使其有时在内容和形式上制约着刑事政策目的的实现。坚持合规律性的价值导向，就要以科学的态度和方法制定和运作刑事政策，做到内容科学、形式完备协调、手段配置科学，制定程序严密系统、决策民主，监督、检验和自我更新发展机制充满活力，使其在控制犯罪和保障人权上实现对症下药、高效有序。特别是要考虑多元化要求，坚持国家正式控制与公共社会非正式控制兼容并包，推进刑事政策解决社会纠纷、处理社会矛盾手段和方式的多元化与文明化。 　　二、促使刑事政策的内容更加科学合理 　　任何一项社会政策，只有符合科学、真理性要求，才能长盛不衰。刑事政策要发挥好自身的作用，其内容一定要科学合理。一方面，应在实质内容上符合真善美标准，体现客观规律；另一方面，它又应是体系完备、内外协调一