我国流浪儿童救助保护模式研究.docVIP

我国流浪儿童救助保护模式研究 　　【摘 要】近年来，我国的流浪儿童的问题日益增加，流浪儿童救助保护研究取得了一些成就，但我国流浪儿童救助保护实践及研究起步都较晚，理论研究尚不能满足流浪儿童的救助保护实践的要求。 　　【关键词】城市流浪儿童；救助保护；模式 　　流浪儿童作为当今社会的特殊弱势群体，已经成为全球关注的严重的社会问题。对于流浪儿童的实践研究日趋增加，特别对于流浪儿童的救助保护已经成为学界研究的热点，如何通过各方力量救助和保护流浪儿童是本文探讨的重点。 　　一、我国流浪儿童救助保护的参与主体 　　我国流浪儿童救助保护内容研究主要围绕三个问题展开：流浪儿童救助参与主体的问题；流浪儿童救助内容及成效问题；对流浪儿童救助保护当前存在问题。 　　当前，我国流浪儿童救助保护工作主要是由政府包办、社会参与程度低，但社会组织参与流浪儿童救助保护的成功案例仍然值得学习参考。另外，各地官办救助机构在救助实践中也发展出了特点各异的多元合作救助形式。由此，流浪儿童救助保护的参与主体应该包括：政府、社会组织、多方合作的复合式主体，但三个主题在救助保护领域中的参与程度、实施情况上存在差异。 　　（一）官办救助机构在流浪儿童救助保护中参与的主导角色 　　我国官办流浪儿童救助保护工作起步较晚。1995年公布的《关于转发〈中央社会治安综合治理委员会关于加强流动人口管理工作的意见〉的通知》中，提出了“可在流浪儿童较多的城市试办流浪儿童保护教育中心”的内容，随后民政部在全国收容遣送站内首批设立福州、金华、岳阳、宝鸡、贵阳、郑州、吉林、南宁、合肥、牡丹江10个流浪儿童救助保护中心，由此开启来了我国流浪儿童救助保护事业。2003年，通过的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》废除了先前的收容遣送制度，自愿救助制度由此确立，这也是流浪儿童救助保护工作的重要转折。2006年，民政部印发的《流浪未成年人救助保护机构基本规范》和《关于加强流浪未成年人工作的意见》，为我国官办救助保护机构工作提供了细则化的规定，并对各级政府部门提出了明确的职责分工，推动了我国流浪儿童救助保护事业的规范化、人性化。由此，形成了以政府主导为主，由民政部门负责，以及当地公安、市容等部门的配合，在官办救助管理站或者救助保护中心等专门的救助机构内完成对流浪儿童的救助保护，是一种应急性临时救助为核心的集体养护模式。 　　官办救助机构在流浪儿童救助保护中担当主要责任，并在国家力量支持下得以迅速发展。2011年，当时的民政部窦玉沛副部长指出，“十一五”期间，国家建立了310所流浪儿童救助中心，而在“十二五”期间，民政部将在一些人口大县和一些流浪儿童比较集中的地方，再建设一批流浪儿童救助中心，同时对现有的救助机构要完善其行为矫正、文化培训、心理疏导和技能教育等方面的功能。 　　（二）社会组织在流浪儿童救助保护参与中的补充角色 　　笔者对近10年来国家出台的有关流浪儿童救助保护的各项政策意见进行整理中发现，在当前流浪儿童救助保护中，对社会参与的“引导培育”是国家的重要任务，同时实现官办救助机构与社会参与的“优势互补”则是重要目标。在2011年《国务院办公厅关于加强和改进流浪未成年人救助保护工作的意见》中，指出了“坚持政府主导和社会参与”的基本要求。随后，在2012年《民政部关于促进社会力量参与流浪乞讨人员救助服务的指导意见》中，提出“社会力量参与流浪乞讨人员救助服务是创新社会管理与公共服务体制的重要举措，是加强流浪乞讨人员救助管理工作的重要措施，是帮助流浪乞讨人员摆脱困境的重要力量”，明确了社会力量在流浪儿童救助保护中的重要地位。 　　但是，在目前的流浪儿童救助保护实践中，社会组织的参与度低、服务开展困难的现状仍不容忽视。虽然国家政策意见提出了引导培育民间力量和社会组织，使其参与流浪儿童救助工作的基本原则，但却没有明确民间力量、社会组织的参与方式、内容和机制，也未提出政府与民间力量、社会组织建立的具体合作关系和政策框架。正是由于民间力量、社会组织的参与缺乏政策制度的足够支撑，社会组织的“黑户”身份、资金来源不足、服务水平低、工作人员素质差等困境成为当前发展的障碍。 　　尽管存在诸多困难，但是也不乏成功的范例。例如，云南昆明家馨社区儿童救助服务中心的发展经验。该机构于2004年由云南省民政厅与世界宣明会合作支持下成立，是当地民间社会救助机构，主要为6至18岁流浪儿童提供“回归家庭——就业——重返校园”的综合服务。2009全年共资助42名流浪儿童到正规学校上课，资助153人次儿童到医院就诊，协助13名流浪儿童返回家庭，转介工作及职前培训13名儿童（数据来源于家馨社区儿童救助服务中心2009年度工作总结报告）。 　　（三）多方合作的复合式主体在流浪儿童救助保护中的创新角色