风险分配的制度正义.docVIP

风险分配的制度正义 　　摘要：社会的公平正义一直是人类孜孜以求的目标，但仅仅关注财富分配的公平与正义显然是不够的，因为人类社会除了存在财富这样的“好处”以外，也存在着风险这种“坏处”。财富分配的不公会导致社会冲突的加剧，风险分配的不公也同样会导致社会的崩溃。如果从制度角度对风险分配问题进行探讨就会发现，制度正义是风险分配正义的重要保证之一。风险分配制度正义的实现，不仅需要制度原则和制度理念的转变，也需要制度运行逻辑由“倾向性逻辑”向“换位逻辑”转换。 　　关键词：风险分配；财富分配；制度正义 　　中图分类号：D035-0 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）04-0035-05 　　一提到分配正义，人们很自然想到的是财富分配正义。在理论层面，不管是西方的亚当·斯密、卡尔·马克思和阿玛蒂亚·森，还是中国的诸子百家和黄宗羲等，对财富分配正义问题都已有比较充分的论述。在实践层面，人类科学技术发展的首要目标是追求财富的最大化增长，民主政治、服务性政府、产权制度以及福利国家制度等制度安排和措施都以实现财富分配的公平正义为基本价值取向。 　　但是，“人类社会的分配过程，实际上是对两种不同性质事物的配置：一种是发展成果的分配，如财富分配；另一种是发展成本的分配，如风险分配。”也就是说，除了财富的分配以外，人类社会还存在着另外一种分配现象，即对“成本”和“坏处”的分配，或者说风险的分配。而不管是在理论层面还是在实践层面，人们对风险分配的关注明显不够。所以，对如何认知风险分配这一特殊的分配类型，如何实现风险分配的公平正义等一系列问题的探讨就显得颇具价值。这里，我们将从制度视角对这一系列问题进行粗浅的探讨。 　　一、成为问题的风险分配 　　从实践层面来看，随着人类从工业社会迈入后工业时代，在某种意义上讲，风险事件比以往任何时期都更频繁、更突然、更具有破坏力。除地震、洪水、火灾、战争等传统意义上的风险以外，有组织的恐怖袭击活动、突发性公共卫生和食品药品安全事故、城市基础设施突发事件等现代公共性人为风险也越来越频发，更为严重的是这些风险极有可能迅速扩展，演变成广泛的社会冲突和政治危机。世界各国政府和民众都已经明显意识到现代性风险的破坏性和复杂性，但是由于相关理论研究的匮乏等原因，一些国家的政府在风险规避和管控中往往无所作为，穷于应付，绩效不佳，有的甚至没能在危机中生存下来。 　　现代社会的风险是多种多样的，但无论是自然风险导致的危机还是人为风险造成的危机，一旦演化为公共性危机，在本质上都具有社会性和政治性。从根本上讲，社会风险和公共危机都是社会和政治矛盾积聚激化的产物和表现。要真正有效地防范社会风险和公共危机，必须从根本上消除危机产生的社会基础和政治根源。而在危机生成的诸多原因之中，风险分配失当可能是最基本的根源之一。 　　二、两种不同的分配类型 　　虽然财富分配和风险分配存在相似的后果，但是两种分配却有着不尽相同的逻辑。在财富分配过程中，人们担忧的是自身所得的量过少，其分配的目标是争取越多越好；在风险分配过程中，人们担忧的是自身所得的量过多，其分配的目标是希望越少越好。所以有必要把风险分配当作不同于财富分配的特殊类型来看待，并对其属性和特征加以认知。 　　从表面上看，灾难和风险的影响具有普遍性和广泛性，它似乎超越了国家、阶级、贫富等界限。在重大灾难面前，地位、财富以及权力等都将丧失力量，每个生命都成为脆弱的个体。同样承受着灾难的后果。但是，事实上，分配到每一个社会成员身上的风险分量并不是均等的。究其原因，一是不同的风险对象由于自身条件和拥有资源的差别，在一定时期内具有的应对风险和抵御风险的能力会有所差别。二是不同的社会个体或群体由于所处的社会结构、地理位置和行业领域等不同，面临的风险类型也会有所不同。 　　由此，造成了风险分配不平等现象的出现。一般说。权力上的优势阶层具有更强的免除风险的能力，比如在2008年的汶川地震中，大量倒闭的房屋往往是校舍和民居，而坚固的政府大楼则往往能够避过地震的破坏而屹立不倒：财富方面的优势群体拥有更强的购买安全的能力，比如在加入了三聚氰胺或黄曲霉素的毒奶粉面前，经济条件较好者可以通过购买高价国外品牌的奶粉来规避此类风险，但低收入群体却无法做到这一点：知识上的优势者对风险的认知更为敏感，在面对风险时行为也更加理性和有效，比如对电磁辐射等现代技术风险，需要一定知识作为支撑才能充分认知和规避，相关知识匮乏者就很容易丧失对此类风险的认知和规避能力。 　　三、制度正义命题的提出 　　导致风险分配不公的原因是多方面的，与个人的认知能力及承受能力有关，但从根本上说，不同社会的风险分配状况取决于社会的分配制度。特别是在阶级阶层分化的社会中，风险分配的不均与阶级阶层结构直接相关。在