泸州男女大学生学习风格比较研究.docVIP

泸州男女大学生学习风格比较研究 　　【内容摘要】目的：了解大学生学习风格的现状，探讨性别等因素对学习风格的影响，为个性化教育的开展和实施提供依据。方法：应用Kolb学习风格量表对泸州市三所大学3、4年级的全日制学生进行调查。结果：学习风格整体上呈现：适应型发散型聚合型同化型，男女生在学习风格上存在统计学差异（P=0.019，0.05）。结论：大学生在学习风格上存在性别差异，男性具体感知世界和主动实践的能力强，理性分析世界和反思观察的能力弱；女性具体感知和理性分析无明显差异，也更倾向于主动实践。 　　【关 键 词】大学生 学习风格 性别差异 　　智力与人格一直是众多研究者关注的两种重要的心理现象。风格作为一种将智力与人格结合在一起的整合概念，恰恰提供了一种可以满足这种需求的中间变量[1]。自美国学者Herbert Thelen于1954年首次提出学习风格（Learning style）这一概念以来，对学习风格的研究已成为西方教育心理学、学习理论和教学论等学科共同关注的热点，被誉为“现代教学的真正基础”[2]。有关学习风格内涵的界定，国内外研究者众说纷纭，其涵盖要素包括：生理因素、认知结构、人格类型、经验过程、学习策略与方法五大方面，研究者存在各自的倾向。本研究采用在我国比较公认的邵瑞珍、皮连生、谭顶良等在《教育心理学》一书中指出：“学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式，是学习策略和学习倾向的综合”。本研究以泸州市大学生为例，着眼于了解大学生学习风格的现状，探讨性别等因素对学习风格的影响，为个性化教育的开展和实施提供依据。 　　一、研究方法 　　样本： 　　选取泸州市三所高校（泸州医学院、四川警官学院、泸州职业技术学院）大三大四学生，共发放问卷250份，收回有效问卷174份，男生87份，女生87份。年龄为21-23岁。 　　测验工具： 　　采用Kolb学习风格调查量表（Learning Style Inventory，version3，1999）。该量表有12个题目，每一个题目附有4个选项，分别表示4种学习方式，即具体经验（concrete experience，CE）、反思观察（reflective observation，RO）、抽象概念（abstract conceptualjzati0n，AC）、主动实践（active experimentation，AE）[3]。这4个环节相互关联构成。学习过程的具体经验（情感）与抽象概括（思维）相对应，沉思观察（观察）和主动实践（行为）相对应（如图1）。学生根据自己的适合程度以1分、2分、3分、4分分别加以排序。将得分汇总，在Kolb学习风格模型坐标中标出相应的点，得出学习方式偏好和学习风格类型。 　　图1 Kolb学习风格模式图 　　数据处理： 　　本量表的四个分量表的粗分相加后转化为标准分。采用spss15.0进行数据分析。 　　二、结果 　　1.泸州大学生学习风格类型分布情况：见表1。 　　发散型学习风格56人，占32.18%；同化型学习风格24人，占13.7%；聚合型学习风格36人，占20.7%；适应型学习风格58人，占33.33%。即：适应型发散型聚合型同化型。 　　表1 大学生学习风格类型分布情况（n=174） 　　2.男女生学习风格类型分布情况：见表2。 　　结果显示，泸州大学生学习风格存在性别差异（p=0.019，p0.05）。在学习风格分布的总体趋势上男女比较一致，但在个别类型中差异显著。女性在四个类型（象限）的分布相对男性更均衡。 　　表2 男女生学习风格类型分布情况 　　3.男女生感知信息纬度分布情况：见表3。 　　在信息接收分布中，男性更倾向采用具体经验的方式，占58.24%；女性在具体经验和抽象概念上分布比较均匀。 　　表3 感知信息纬度分布情况 　　男女生加工信息纬度分布情况：见表4。 　　在信息处理分布中，男女均存在较大偏好，整体都倾向于主动实践的接收模式，男性则更为显著，其主动实践型占71.88%，反思观察型占28.12%。 　　三、分析与讨论 　　1.学习风格的整体倾向。泸州大学生不论男女，均表现为适应型和发散型居多，聚合型和同化型偏少。因此可以判断大学生在感知信息的方式上，明显表现为以具体经验学习为主。其特征为通过参与具体活动获得经验后通过反思记忆或积极实践来理解和加工经验，获得新的知识。相对于通过抽象概括的方式来获取信息的接收者，具体经验学习者更容易在参与中获得新知，喜欢同侪之间的讨论和回馈，适合参与性和开放性的人才培养模式。 　　整体分布最多的是适应型学习者，其偏好具体经验和主动实践两种方式，倾向于个人参与获得经验并通过积极实践理解经验、掌握经验，敢于冒险，也善于把理论付诸行