信息不对称下的子公司绩效考核办法研究.doc

信息不对称下的子公司绩效考核办法研究 Research of the Performance Inspection to Subsidiary Company in Information Asymmetry 李存斌 杨潇 刘浩杰 摘要：集团公司存在对分子公司进行绩效考核的问题，经典的考核办法是年初设定目标值，年末根据分子公司实际完成值超过（低于）目标值的情况，决定分子公司的考核得分。在信息不对称的情况下，这种办法存在分子公司低报目标值的道德风险。为了解决这个困境，本文提出了四个经典的取代或修正办法和一个自己的通用办法。 关键字：绩效考核；道德风险；子公司 李存斌（1959-），男，内蒙人，华北电力大学工商学院教授，博士导师，主要研究方向：管理科学与工程?（1）运营收入（10 分） I．考核运营收入规模，满分为 4 分， 计分公式为： II．考核运营收入增长率三年算术平均数（按考核当年及过往两年的算术平均数计算，以下同），最高的子公司名次为 1，得 3 分，依此类推。该部分计分公式为： II和I分别体现了名次与平均值的作用，这两者并没有多大区别，都体现竞争的激励作用。 实际上，这种锦标赛制里是不需设定目标值的。正如百含法（百元产值含量，本质是一种计件工资式的奖励）不需要设定目标值一样。Lazear和Rosen证明在风险中性的情况下，锦标赛排名制对代理人（分子公司）的激励作用等同于百含法，即对单位产出进行提成[2]。即使各个区域子公司没有共同的影响因子，锦标赛制的激励作用仍然和百含一样出色。如果存在共同的影响因子，同时将别的子公司的业绩也纳入考核，激励效果可能超过百含法。Green和Stokey（1983）证明在代理人（分子公司）风险厌恶的情况下锦标赛制可能优于百含法 假设有两个子公司，产值为： 其中随即变量独立同分布，其均值为0，方差为，并且累积概率分布函数为F（·）。代理人努力地成本函数为，每个代理人最佳的努力水平由一阶条件给出。 当百含法设定如下时，第一种方法能够达到最优： 其中表示分子公司的保留效用。 锦标赛制的设计如下：产出较高的子公司得到固定工资z以及奖金W，而产出较低的代理人只得到固定工资z。当子公司j付出努力时aj，子公司i付出努力ai的期望值收益为，其中p代表子公司i获胜的概率。也就是说，p由下式给定：，其中H（·）是的累积概率分布，其均值为0，方差为。锦标赛制下子公司的最优反应函数由下式给定： 其中h(·)是的密度函数。在对称均衡下，两个子公司的努力水平相等。这样，为了在锦标赛博弈的对称均衡中实现最佳行动a*，锦标赛制必须设定奖金为。接下来就可以设定固定工资z，使其满足每个子公司的个体理性约束，即： 可以看到，风险中性条件下锦标赛制可以和百含制一样实现最佳[3]。不过这个结果的假设基于两个子公司有相同的产出函数，如果产出函数严重相异，锦标赛制可能会导致不公平。 3．分档计分法 分档计分法会激励企业报告目标值。某大型企业的分档计算办法见表一[1]： 表一 完成率分档计算办法 一、利润（限亏）指标 目标值 （亿元） 完成率（D） 考核计分系数（K）计算办法 目标值高于前三年实际考核完成值的平均值 目标值等于或低于前三年实际 考核完成值的平均值 ≥1.4 0.9≤D≤1.2 K=100×D+20 K=100×D+10 D＞1.2 K=140 K=130 1.3(含)～1.4 0.9≤D＜1.0 K=100×D+15 K=100×D+5 1.0≤D＜1.2 K=115+(100×D-100)÷2 K=105+(100×D-100)÷2 1.2≤D≤1.5 K=125+(100×D-120)÷3 K=115+(100×D-120)÷3 D＞1.5 K=135 K=125 1.2(含)～1.3 0.9≤D＜1.0 K=100×D+10 K=100×D 1.0≤D＜1.2 K=110+(100×D-100)÷2 K=100+(100×D-100)÷2 1.2≤D≤1.5 K=120+(100×D-120)÷3 K=110+(100×D-120)÷3 D＞1.5 K=130 K=120 1.1（含）~1.2 0.9≤D＜1.0 K=100×D+10 K=100×D 1.0≤D＜1.3 K=110+(100×D-100)÷3 K=100+(100×D-100)÷3 1.3≤D≤1.5 K=120+(100×D-130)÷4 K=110+(100×D-130)÷4 D＞1.5 K=125 K=115 1~1.1 0.9≤D＜1.0 K=100×+5 K=100×D 1.0≤D＜1.3 K=105+(100×D-100)÷3 K=100+(100