前路与后路减压植骨融合内固定术治疗不稳定性爆裂性胸腰椎骨折的比较分析.docVIP

前路与后路减压植骨融合内固定术治疗不稳定性爆裂性胸腰椎骨折的比较分析 　　【摘要】 目的 探讨前路与后路减压植骨融合内固定术治疗不稳定性爆裂性胸腰椎骨折的临床疗效。方法 不稳定爆裂性胸腰椎骨折患者32例， 将患者随机分为两组， 前路组和后路组， 每组16例， 前路组给予前路减压植骨融合内固定术治疗， 后路组给予后路减压植骨融合内固定术治疗。观察两组手术时间、术中出血量、椎体前缘高度丢失程度、Cobb丢失角度以及神经功能恢复情况。结果 前路组手术时间、术中出血量明显多于后路组， 差异具有统计学意义（P0.05）， 前路组术后椎体前缘高度丢失程度、Cobb丢失角度明显低于后路组， 差异具有统计学意义（P0.05）， 两组术后神经功能恢复情况均有所改善， 均达到功能恢复。结论 采取前路与后路减压植骨融合内固定治疗不稳定爆裂性胸腰椎骨折各有优缺点， 应根据具体病情个体化治疗， 选择合适的手术方法， 促进功能恢复。 　　【关键词】 胸腰椎骨折；前路；后路；植骨；内固定；临床疗效 　　胸腰椎骨折是骨科创伤外科常见的骨折类型之一， 多数为不稳定爆裂性骨折， 其发生率有逐年升高的趋势， 严重者可引起神经损伤导致截瘫并发症的发生[1]。主要治疗原则为解除脊髓前方的压迫， 恢复椎体高度促进脊柱融合， 达到功能康复。目前多采取前路与后路路径内固定治疗， 但并无统一的治疗标准[2]。本院对不稳定爆裂性胸腰椎骨折采取前路与后路减压植骨融合内固定手术治疗均取得了满意的效果， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2013年3月～2014年3月收治的不稳定性爆裂性胸腰椎骨折患者32例， 按照随机对照的原则， 将患者分为两组， 前路组和后路组， 每组16例。前路组年龄18～62岁， 平均年龄（40±12）岁， 致伤原因：交通事故12例， 高空坠落3例， 重物砸伤1例。后路组， 年龄20～65岁， 平均年龄（42±10）岁， 致伤原因： 交通事故10例， 高空坠落4例， 重物砸伤2例。所有患者按照神经功能Frankel 分级： A 级 2例， B级6例， C级12例， D 级8例， E级4例；损伤部位： T11 4例， T12 12例， L1 10例， L2 6例；均为不稳定爆裂性胸腰准骨折。两组患者在年龄、致伤原因、神经功能、损伤部位等一般情况比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 前路组采取前路减压植骨融合内固定术治疗， 行硬膜外麻醉， 右侧卧位， 左侧入路， 充分显露伤椎及相邻上下椎体， 结扎周围血管， 彻底切除伤椎上下椎间盘组织和软骨板及伤椎椎体后上角突入椎管内的骨折块， 行椎管减压术至硬膜膨隆， 用椎间撑开器撑开上下椎体， 恢复正常脊柱序列。放置钛网在终板开槽嵌入肋骨条或髂骨块， 选择好椎体钉进针点， 在C型臂X线机透视， 确认内固定位置， 常规放置切口引流管， 缝合切口， 常规给与抗生素消炎。而后路组采取后路减压植骨融合内固定术治疗， 患者取俯卧位， 行硬膜外麻醉， 以伤椎为中心做后正中切口入路， 充分暴露伤椎及上下相邻节段椎板及关节突。在C型臂X线机透视下植入2枚螺旋钉于伤椎上下椎体， 切除椎板、关节突以及上位椎体下关节突与下位椎体上关节突， 显露脊髓、神经根， 剥离伤椎侧方软组织切除减压， 满意后行椎体间植骨， 然后安装连接杆、螺帽固定螺钉便于维持脊柱稳定[3]。术后放置引流管， 缝合切口， 常规给与抗生素消炎。 　　1. 3 观察指标 观察两组手术时间、术中出血量、椎体前缘高度丢失程度、Cobb丢失角度以及根据神经功能Frankel分级判断两组神经功能恢复情况。 　　1. 4 统计学方法 所有数据采用统计学软件SPSS11.0进行分析， 计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。以 P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组手术时间、术中出血量以及骨折恢复情况对比分析 前路组手术时间、术中出血量明显多于后路组， 差异具有统计学意义（P0.05）， 前路组术后椎体前缘高度丢失程度、Cobb丢失角度明显低于后路组， 差异具有统计学意义（P0.05）， 见表1。 　　2. 2 两组神经功能恢复情况对比分析 前路组：2例恢复B级；3例恢复至C 级， 4例恢复至D级， 7例恢复至E；后路组：3例恢复至B级；4例恢复至C级， 4例恢复至D级， 5 例恢复至E级。 　　3 讨论 　　不稳定性爆裂性胸腰椎骨折较为多见， 治疗比较棘手， 预后不理想， 给患者及家庭、社会都带来很大的压力[4]。目前主要包括前路手术和后路手术[5]， 各有优缺点， 后路切开复位减压、椎弓根内固定术因解剖简单、创伤小等优点被普