“被遗忘权 ”背后的欧美法律“暗战”.docVIP

“被遗忘权 ”背后的欧美法律“暗战” 　　据报道，2011年，一名西班牙男子在谷歌上搜寻自己的名字时，发现一篇1998年有关他因断供而被迫拍卖物业的新闻报道，他认为其隐私被侵犯，于是将报社及谷歌公司告上法院，要求报社删除该篇报道，同时也要求谷歌公司删除该篇报道的搜索链接。2012年，西班牙法院以该篇新闻报道的内容属于新闻自由的范畴驳回了其对报社的诉求，却判决支持了其对谷歌公司的诉求。谷歌公司提出上诉，该案最终打到了欧洲法院。2014年5月13日欧洲法院作出最终裁定认为，一般人应该享有“被遗忘权”，即在某些信息属于“不足够、无关系或已过时”的情况下，该西班牙男子有权要求谷歌从搜寻结果中移除有关个人资料的相关链接。一时间，该权利的确认可谓是几家欢喜几家愁。正所谓外行看热闹，内行看门道，其实“被遗忘权”在欧洲首先确立，并非显示欧洲人更重视隐私权这么简单，其背后的各种法益的权衡和利益的博弈才是真正的门道。 　　看热闹：“被遗忘权”在看似矛盾的判理逻辑中诞生 　　由于欧洲法院的这项判决结果将适用于所有的欧盟国家，同时也将影响在欧盟国家广泛经营的包括谷歌及Facebook等美国著名网络公司。该判例一出，立即引起了全世界的关注，其中热闹的看点主要有以下两点： 　　一是看似矛盾的判决逻辑：涉诉报道的始作俑者是新闻报社而非谷歌公司，谷歌公司只是提供关键词搜索的链接服务，并未创作或加工信息，结果报社因新闻自由而豁免，谷歌公司却因隐私权利及自由败诉。换言之，“主犯”豁免，“从犯”获罪，主从责任颠倒的判决结果在欧洲法院判决中出现，岂不是有热闹可看? 　　二是看似对立的法律观：欧洲法院称因为我们尊重新闻自由，所以我们对报社予以豁免，因为你们美国的谷歌公司不尊重个人隐私权及自由而应当败诉。而谷歌公司却称，正是因为美国尊重新闻及言论自由，才要求像谷歌公司这样的网络服务中间商不得对信息进行审查，因此，谷歌公司也应当基于新闻自由在本案中豁免。因为此次先例一开，未来会有数以万计的欧洲人要求删除自己在网上的官司或公开信息，形成事实上的“大规模私人信息审查”，从此为“欧洲大规模私人信息审查打开大门”。换言之，同一个新闻自由的法理基点，却在标榜具有共同价值观的盟友之间推论出两个不同的结论，在美国合法的公司行为在欧盟却不合法，岂不是又一热闹可看? 　　乍看门道：“被遗忘权”是“言论自由”与“隐私自主”的博弈焦点 　　目前，学术界对“被遗忘权”尚没有统一的定义，但基本认为“被遗忘权”是“隐私自主权”或“个人信息自主权”的分支，大致的含义是个人信息的拥有主体基于隐私自主而拥有向个人信息收集者、发布者、索引者等随时要求删除遗留在信息网络当中的各种有关个人的数字痕迹，从而使其被其他人所“忘记”的权利。这些数字痕迹往往都是个人在之前产生的不光彩或不愿意让别人“知晓”的信息，可能是自己遗留的，也可能是他人遗留的，但这项权利仅限于适用于信息网络领域，因为纸质媒体的信息内容容易被忘却，而网络信息却容易被长期流传和保存，而且纸质媒体的错误报道是可以通过名誉权或诽谤等制度得以救济的。然而，“被遗忘权”最大的问题是，其是基于“隐私自主”或个人信息控制权推导出来的权利，而“隐私权”从诞生之日就是以与“言论(新闻)自由”对抗的姿态示人的，但从西方民主价值的逻辑上看，言论自由作为民主国家的立国之本，又反过来最大限度地保护着人权及隐私权，隐私权与言论自由权之间是相互矛盾而又相互依存的冤家，剪不断，理还乱。所以，“被遗忘权”必然伴随着“言论自由”与“隐私自主”的博弈而产生，其产生是二者矛盾的产物，也是选择的产物。 　　再看门道：“国家利益”才是“被遗忘权”在欧美不同待遇的核心 　　信息网络产业已成为21世纪公认的高科技新兴产业，其技术的更新换代非常之快，稍不注意就会被别的国家超越，并被抢占世界市场份额，使得其他国家在技术上对领先国家产生依赖，所以各国都意识到信息网络产业的发展是未来国家竞争的战略高地。目前，美国已成为网络产业最发达的国家，其通过网络产业占据国际贸易的霸主地位，甚至通过所掌握的最先进的网络技术维护和巩固着其在网络战和未来竞争中的霸权，其在法律方面的技术操作就是通过《通讯正当行为法案》等美其名曰保护言论自由的法案，限制或免除中间服务商的责任，对网络及网络产业松绑，增大网络产业发展的经济空间和减少法律风险的桎梏效应，扶持网络产业这一具有未来产业导向的新兴产业，其目的也很明显，就是要为美国网络产业的快速发展开一路绿灯，使其永葆世界领先的霸主地位。 c 　　目前，我国已经成为世界上网络产业发展最快的国家之一，具有巨大的产业发展潜力和市场空间，如果我国不主动抢占网络技术发展和市场份额的先机，在产业政策上与法律空间上为新兴