从《荒野猎人》窥视自然.docVIP

从《荒野猎人》窥视自然 　　回望《荒野猎人》宣传过程，“自然”与“环保”一直是剧组强调的主题，莱昂纳多·迪卡普里奥说这次拍戏经验是最接近纪录片的一次拍摄，他的表演几乎完全仰仗于自然环境，使他体会到人与自然的深刻关系;导演也说这部电影最大的主角是自然;从摄影来说，壮观的景色，对于水、火、风、雪、林等自然元素的细腻捕捉，也让观众惊叹。但是，人与自然的关系真的在这部电影中得到深入的呈现与讨论么?除了人与自然的关系，这部电影还想传达些什么?什么都真实除了“人”“人与自然”这一永恒的命题，既有稳固的本质，也随着时代的变化而变化。 　　自然的美丽与神秘根植于每个人的内心，社会由人组成，人在社会中形成自然主义。马克思曾在《哲学与经济手稿》中思辨地提出“人”以及“人与人的关系”在“自然”概念中的核心位置：社会才是人与自然真正和谐存在的场所。《荒野猎人》的故事发生在弱肉强食的 19 世纪美国，那时候“社会”其实已经初具规模，但电影中对人与自然的描绘基本都是各族群单线进行，偶有相遇。各个族群之间只交待了大概关系，并没有真正意义上的直接互动，像社会应有的那样。“人”和“人与人的关系”没有得到充分而合理的塑造。《电影评论》 杂志“Deep Focus” (深焦)专栏作者 Michael Sragow 对《荒野猎人》有一段一针见血的批评： “这部电影成为了又一个关于观影体验真实性的创举，但是它关注了自然环境的真实性、服装的真实性、一只熊的真实性、建筑与家具的真实性等等真实，唯独没有关注人的真实性。”的确，在技术上，摄影、服装、特效看起来都代表了现今好莱坞的最高水平，但如果仔细审视就会发现，因为没有血肉丰满的人物塑造，这些追求逼真的优秀技术反而将整个故事和观感开始推向天平的另一端：不真实，或者说符号化。在摄影上，影片有大量壮美到极致的画面，配合令人屏息的细节特写;但仔细观察一些手法和细节，就会发现摄影(包括剪辑)的随意性。比如，经常一个镜头拍着拍着摇向天空，然后再摇下来，场景改变。 　　一些取景方式和机位，让笔者有一种“天地太大，摄影师已经不知道该如何放镜头”的感觉，最后只得依靠当时手边可供选择的技术支撑，比如航拍等等。在特效上，某些场景还是有粗糙的地方，比如雪地里奔跑的牛群有明显的特效痕迹，以及主角和白马一起冲下山那段，基本上人和马的落地过程就被忽略了。 　　当然，这本就不是一部情节丰富的电影。然而，丰富情节的缺失并不总意味着人的真实性也缺失。比如在泰伦斯·马力克(同样是卢贝兹基的固定合作对象)的电影中，几乎没有情节，但人物的微妙情绪与情感还是会被看似随意的影像表达出来。但在《荒野猎人》中，这两件事同时发生了。如果只让摄影机捕捉人在自然中有多么渺小、自然有多么美丽，那么必然会空洞，因为人和自然都成了符号，逼真的符号。并不是说符号化不好，问题在于这部电影中，“追求对自然表达的逼真”与“最后人物真实性的缺失”之间的矛盾实在难以调和。既没有从社会角度思考人与自然的辩证关系，也没有深入挖掘单个人物的内心世界，即使男主角不停重复关于妻子的梦境和那句“你是我儿子”的台词，也并没有使这个人物立体起来，在叙事层面也没有让观众对角色产生情感认知的机会。这种人物的缺失让视觉效果仅仅停留在逼真这一阶段，没有走入观众的内心。伊纳里多的野心远远不止人与自然导演伊纳里多一直喜欢做电影结构与形式上的各种尝试，每部电影都有新想法;他说《荒野猎人》最初也是一个“疯狂的主意”，然后历时 5 年、经历各种辗转才终于成片。前文说到这部电影“涵义丰富”又“缺少情节”，这似乎有些矛盾，但这种矛盾正是文本所暴露出来的问题：导演想要表达的东西太多，不仅仅是自然与环保这种宏大主题，还有很多来源于导演自身的经历与政治、文化的诉求，但是最后效果并没有控制好。除了“人与自然”这一主题，《荒野猎人》还探讨了以下主题：父子关系。整部电影的情感逻辑完全建立在莱昂纳多·迪卡普里奥所饰演的格拉斯和他的混血儿子的父子情上，儿子被杀害是格拉斯苦苦追寻菲茨杰拉德(汤姆·哈迪饰)的最大原因和心理支持。虽然导演一直强调父子关系是他力图表达的重点，但在情感上如果要让观众认同甚至产生代入感，需要细腻的表达，而不是把这种情感硬塞给观众。伊纳里多并没有在故事中加入可以让观众认同的情感细节，只是凭借朦胧的记忆闪回和不停重复“你是我儿子”这样直接的台词，并不会让情感更动人，反而显得刻意与生硬。 　　身份焦虑。与印第安姑娘结婚并且生儿育女，让格拉斯在英国人的群体中处于了边缘位置，他为了保护家人而“杀害”自己同胞一事，成为其他英国人口中的传说，也成为了他自己的梦魇。在群体中，他和儿子讲印第安语，从语言上也和其他队友分隔开了。这种同时隶属于两方的身份，让格拉斯自然产生一种身份认知上的焦虑，这种不安全感让他