探究刘大年对马克思主义史学发展的理论贡献.docVIP

探究刘大年对马克思主义史学发展的理论贡献 　　刘大年(1915-1999) 先生一生对马克思主义坚信不疑，自觉运用马克思主义的立场、观点和方法开展历史学研究，是新时期中国马克思主义史学家的杰出代表。面对各种思潮的挑战，刘大年多次强调对马克思主义既要坚持又要发展的重要思想。针对各种非马克思主义观点，刘大年敢于针锋相对地提出批评意见，在中国近代史、史学理论和马克思主义史学史研究方面都作出了突出的贡献。 　　一、面对各种思潮的挑战，强调史学研究仍要坚持马克思主义的理论指导 　　进入改革开放新时期之后，面对几十年来马克思主义史学不断遭受“教条化”和“左倾”思想的危害，中国史学界开始进行深入的反思。与此同时，也出现了淡化马克思主义的倾向，一些人提出马克思主义“过时论”，也有人主张“回到乾嘉去”。针对这种错误思潮，1980 年代初，尚钺、尹达、刘大年、罗尔纲、戴逸等著名史学家，对马克思主义理论与中国历史学发展的关系问题，以及史学研究坚持马克思主义理论指导的重要性和必要性等问题，作了深入的论述。结合中国历史学界面临的新情况和出现的新问题，从1980 年代初开始，在许多重要历史时期，刘大年反复强调:历史研究必须坚持马克思主义理论的指导，当代史学家的历史使命就在于坚持和发展马克思主义理论，既要反对教条主义和保守主义，也要坚持马克思主义的科学性，推动中国历史学的新发展。 　　1983 年，在纪念马克思去世100 周年的重要时节，面对“马克思主义过时论”思潮，刘大年在《世界历史》发表了《关于历史研究的指导思想问题---评马克思主义“过时”论》的重要文章。刘大年说:“我们主张以马克思主义为指导研究社会历史，毫无疑问，必须站在历史永不停息的变革的观点上看待马克思主义，把那种形式的空洞乐观的保守主义思想从根本上抛弃掉。保守主义思想与马克思主义的科学创造精神不相容，就像水火不相容一样。”“马克思主义要保持自己强大的生命力，必须根据新的经验不断地丰富和发展已有的原理、结论。旧的原理、结论应当是新的原理、结论的起点，而不是事物认识的终结。一旦结论为终结的了，它的生命也就枯竭了。当代历史发展、社会生活中出现的问题，只能靠我们去研究，寻求解答。”刘大年提出对待马克思主义必须不断发展和完善的思想，也是当时史学家的共识，表明中国历史学界已经从过去沉痛的教训中，摆脱了教条主义的束缚，这是新时期广大史学家对待马克思主义在认识论上的一次重大突破。同时，刘大年强调马克思主义的发展要保持固有的革命本质和特点，继承是发展的基础和前提。他认为阶级分析的方法是反映马克思主义的革命的本质的东西，在历史研究中必须坚持。 　　他指出:“事实证明，鼓吹用‘技术中心论’、‘技术决定论’来代替阶级分析论，或者引进自然科学方法，以匡救马克思主义之不足，是一种幻想。”“全世界阶级消灭以前，马克思主义将始终保持旺盛的生命力。”刘大年这篇文章，是1980 年代初期史学界对马克思主义理论进行深入论述的重要代表作，反映了历经十年“文革”的曲折，在错误思潮侵入中国史学界的时候，一位真正的马克思主义者的鲜明态度。 　　关于解放思想与坚持马克思主义理论指导二者的关系，刘大年强调指出:“马克思主义是一个科学的、完整的体系，它对历史研究提供了科学的指导思想。”“我们要解放思想，研究问题要‘求深’、‘求新’，这都毫无疑义，而且必须坚持下去。解放思想，同遵守马克思主义学说思想体系和重心并无矛盾。”新时期马克思主义史学的重大发展，就在于从过去的“历史就是阶级斗争史”这一偏颇的观念中解脱出来，摆脱了把阶级分析方法作为历史研究的唯一方法的狭隘观点和做法，但随之出现的淡化和排斥阶级分析方法的倾向，30 多年来一直存在和蔓延，刘大年在1980 年代初期的这番论述，对于纠正这种错误的倾向具有重要的现实意义。 　　用马克思主义指导历史学的新发展，是刘大年新时期一贯坚持的思想。1989 年初，在全盘西化和保守主义思潮甚嚣尘上的时候，刘大年在《求是》第7 期发表了《马克思主义与传统文化》重要理论文章，进一步阐发了马克思主义的理论价值。他说:“马克思主义古典文献上一些观点过时了，那丝毫也不足为怪。我们是从事科学探讨，决不能变成儒家经生的抱残守缺。马克思主义产生于资本主义生产关系出现以后，这种关系在世界范围以内还没有成为过去……在世界范围内，现在还没有一种社会历史学说，足以取代马克思主义的科学体系。它过去是、现在仍然是最先进的科学社会历史学说。马克思主义历史学只有凭借这个学说，并随时汲取世界一切先进的认识成果，来使自己不断获得前进。”在这里，刘大年再次强调马克思主义在当代历史研究中的重要地位和作用，强调要汲取世界一切先进的认识成果，推动马克思主义理论的新发展。关于马克思主义与中国传统