细谈海运法律中限制“合同自由”原则的历史变迁.docVIP

细谈海运法律中限制“合同自由”原则的历史变迁 　　合同自由是指民事主体根据自己的意愿决定与合同相关的事项，其主要内容包括缔结合同自由，选择相对人自由，决定合同内容自由，缔结合同方式自由和变更或解除合同自由. 英国学者阿蒂亚认为合同自由包含两方面含义，一是合同以双方协议为基础，二是合同是双方不受外力影响自由选择的结果. 合同自由原则鼓励市场主体积极参与市场活动，从而极大地市场经济的发展. 　　1 合同自由原则 　　合同自由原则在海上货物运输法律中也曾一度被奉为“金科玉律”. 由于历史原因，英美法在海上货物运输法律中起着标杆作用. 在英美法下，合同自由虽不见于成文法之中，但是却作为合同法的基础支撑了整个合同法，英国法官George Jessel 爵士在Printing and Numerical Registering CO. V.Sampson 案中对此就有过表述: 如果说有任何事物比任何的公共政策都为之重要，那就是一个年龄和理解能力同样的法律精神也体现在其海上货物运输法律之中. 加之传统上，海上货物运输承受着巨大的风险，在19 世纪及以前，航运大国为了保护承运人利益，都对海上货物运输不加规制，由此也引发了“合同自由”被滥用的风险. 在合同自由的基础上，船东或者代表船东利益的协会组织都在千方百计地利用格式合同来限制自身责任，排除相对人权利. 尽管格式合同的理论基础本身就是合同自由.当然，实践中标准格式合同并不绝对是船方撇开责任，增添权利的“万金油”. 租船合同尽管很少受到立法规制，但是仍然被“看不见的手”-租船市场供需情况调节. 因此，承租人凭借着谈判实力可以与船东就格式合同具体条款进行修改或者附加对租船人有利的条款. 对于中小货主，特别是发展中国家的中小货主而言，格式合同所引起的纠纷只能有待法院或者仲裁解决，而不太可能通过事前洽谈磋商保护自身利益. 　　2 限制“合同自由”原则的兴起 　　受美国《哈特法》的影响，1924 年8 月25 日在布鲁塞尔的国际会议上，26 国代表通过了《关于统一提单若干法律规定的国际公约》( InternationalConvention for the Unification of Certain Rules of LawRelating to Bills of Lading，1924) ，简称《海牙规则》.《海牙规则》的立法目的相当明确，即免责的限制，主要通过3 个方面来完成. 　　1) 《海牙规则》规定了承运人的适航义务、管货义务以及不得进行不合理绕航义务，设定了承运人的最大的免责范围以及对货物的灭失或者损害的赔偿上限. 较之于英国普通法给承运人设定的绝对适航义务，《海牙规则》只要求“克尽职责”使船舶适航的规定已经宽松许多，而且承运人还享有较短索赔时效以及单位责任限制等好处. 但是承运人的适航义务是首要义务( overriding obligation) ，承运人在未履行适航义务且造成损失，则第4 条所列的免责事项则不能被援引. 　　2) 《海牙规则》并没有直接规定承运人的责任期间，而是通过第1 条第5 项“货物运输”的规定，即“自货物装上船时起，至卸下船时止的一段期间”，以及第7 条规定: “本条约中的任何规定，都不妨碍承运人或托运人就承运人或船舶对海运船舶所载货物于装船以前或卸船以后所受灭失或损害，或与货物的保管、照料和搬运有关的灭失或损害所应承担的责任与义务，订立任何协议、规定、条件、保留或免责条款”，表明了《海牙规则》强制适用的期间为自货物在装货港装上船开始，至在卸货港卸离船舶之时为止. 对于装船前以及卸船后货物灭失或者损坏的责任，《海牙规则》充分尊重当事人的选择. 　　3) 《海牙规则》第3 条第8 款规定: “运输合同中的任何条款、约定或协议，凡是解除承运人或船舶对由于疏忽、过失或未履行本条规定的责任和义务，因而引起货物或关于货物的灭失或损害的责任的，或以下同于本公约的规定减轻这种责任的，则一律无效. 有利于承运人的保险利益或类似的条款，应视为属于免除承运人责任的条款. ”这一规定可视为是《海牙规则》限制承运人滥用“合同自由”原则的核心. 承运人依《海牙规则》承担着最低限度的责任与义务，享有最大限度的免责和权利. 　　3 《鹿特丹规则》的“批量合同”制度《鹿特丹规则》第1 条第2 款提到了关于批量合同的定义: “批量合同是指在约定期间内分批装运特定数量货物的运输合同. 货物数量可以是最低数量、最高数量或者一定范围的数量. ”这种允许各方自由协商规则的条款，可以突破公约的限制进行自由协商. 最终的《鹿特丹规则》第80 条对批量合同的特殊规定，是以类似美国“远洋班轮服务协议”在一定条件下允许船货双方对公