知识的标准与实践.pdfVIP

知识的标准与实践 韩东屏 内容提要：知识有真值知识和价值知识之分，两种知识均存在是非对错的问题。正确的 真值知识可谓真知、真理，错误的真值知识可谓假知、假理；正确的价值知识可谓良知、良 理，错误的价值知识可谓劣知、劣理。判断真知知识对错的标准是真值知识所反映的对象而 不是实践，因为实践其实是证明真值知识之正确与否的方法。判断价值知识是否正确要用价 值标准，实践同样也是证明价值知识正确与否的一种方法，另一种方法是逻辑证明。 关键词：知识、标准、实践目的、价值标准、认知性实践、改造性实践。 知识的类型及对错 以我之见，知识可定义为问题的答案。确切说，是答问者给出的自认为可证明为正确的 答案。 所有人类思考的问题，尽管纷繁复杂，无法穷尽，最终都可按人类实践的逻辑简约为四 个基本提问。这就是： 提问h对象为何物?即对象是什么、有什么? 提问2：对象谓何义?即对象可谓好还是可谓坏? 提问3：对象能何改?即对象能被做哪些种改造? 提问4：对象当何改?即对象应当被怎样改造?1 在这四个基本提问中，提问1、2是一类，属于解释世界方面的提问，而回答这两个提 问所形成的知识，就可谓解释性知识：提问3、4是另一类，属于改造世晃方面的提问，而 回答这两个提问所形成的知识，就可谓改造性知识。但如果从问题的“值”来说，提问l、 3是一类，属于具有真假值的真值问题，而回答这两个提问所形成的知识，就都是由真值命 题或描述语言构成的真值知识；提问2、4是另一类，属于含有好坏值的价值问题，而回答 这两个提问所形成的知识，就都是由价值命题或价值语言构成的价值知识。 不论是真值知识还是价值知识，抑或说，不论是解释性知识还是改造性知识，均存在是 非对错的问题。因为被“答问者自认为可以证明为正确的知识”其实并不一定就正确。知识 一方面来自人类实践，另一方面这些来自实践的知识又会反过来对人类实践提供指导。作为 实践的指导，错误的知识会使实践走向歧途，正确的知识才是保障实践步入正道的必要条件， 因而我们必须设法让指导我们实践的知识是正确的知识。 “正确”与“错误”这对概念是跨越描述语言与价值语言的概念。因为它们既可以相对 “真假”，也可以相对“好坏”。所以，无论是真值知识还是价值知识，都存在是非对错的问 题。只不过可作真假值分辨的真值知识的是非对错体现为“真假”，可作好坏值分辨的价值 知识的是非对错可谓“良劣”。显然，只有正确的即对的真值知识才堪称“真知”或“真理”， 而错误的即不对的真值知识只能是“假知”或“假理”。由于价值知识与真假值无关，“真知” 和“真理”这样的概念就不适宜用来称谓“对的价值知识”，是故正确的即对的价值知识当 谓“良知”、“良理”，错的即不对的价值知识当谓“劣知”、“劣理”。这里所用的“良”是好 的意思，“劣”是不好或坏的意思，故从字面上说，“良知”即好的知识，“良理”即好的道 理或理论。与之相反，“劣知”即不好的知识，“劣理”即不好的道理和理论。 1韩东屏：‘价值目标：改造世界的标准》，‘江汉论坛2001年第9期。 83 “良知”与“劣知”或“良理”与“劣理”，既然与真假无关，那又是在什么意义上将 它们分为“良劣”乃至“对错”的?是在“合理”与“不合理”的意义上。所谓“合理”， 是指合乎一定的法则或标准；所谓“不合理”，则指不合乎一定的法则或标准。因而也可以 说，“良知”、“良理”就是合乎法则或合乎标准的知识，“劣知”、“劣理”就是不合乎法则或 不合乎标准的知识。而用于价值知识的“对”与“错”，或“正确”与“错误”，就是“合法 则”与“不合法则”或“合标准”与“不合标准”的意思。 既然知识有是非对错，那么我们又该如何分辨或判断一种知识的是非对错?无论是“分 辨”还是“判断”，都需要有一定的标准，因而我们只要找到了这里应有的标准，也就能对 任何一种知识的是非对错做出基本的判断。由于真值知识和价值知识的“值”不同，判断真 值知识与价值知识的标准也会有所不同。 真值知识的标准及其启示 真值知识是对对象的实际情况和可能情况的描述，这种描述若与对象当下的实际情况或 将来出现的实际情况相符，就为真知或真理。反之，若与对象当下的实际情况或将