“假一罚十”的民法性质剖析.pdfVIP

第22卷第1期 绥化师专学报 2002年 3月 V01 22 NO 1 Journal of Suihua Teachers Col~ge Mar 2002 “假一罚十的民法性质剖析 王 长 发 (鸡西大学 黑龙江鸡西 158100) } 摘要：只要存在着假货，就喜有 假一罚十 这种促销方式和竞争手藏。在我国目前的情况下．其更具有普遍 意义。然而关于“幔一罚十”性质的认识却有分歧。盎文分析仉为，商家 假一罚十”的承诺与商家和顾客之间的 买卖合同是两个不同的法律扦为，但二者又有密切的联束。“假一罚十”是商家的单亏允诺，属于单亏法律扦为， 它以买卖台同为生效条件．属于群}条件的单方法律竹为。 关键词：假一罚 ；性质；单方允诺 中圈分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1004—8499 c 2002】01—0025—03 “假一罚十”是商家常用的促销方式和竞争手段，具有普遍性，然 违约金条款，此种观点不能成立，其理由在于： 而关于此种行为的法律性质若何，却说珐不一，这种状况阻碍丁对此 第一．如果将商家“假一罚十”的承诺视为一砷台同行为，那么，在 种行为所致纠纷的解决，囤此，有必要对其详加剖析，Ef求有稗益于实 那些不知商家有此承诺而仍然购买商品的诮费者与商家之问．是否有 践。 以”假一罚十 为违约盒条羞的台同?对此疑问．第一种观点显然无法 解释。 一 两种观点评释 第二，商家 “假一罚十 作为竞争手段，尽将顾客吸 f来购买其 中央电视台《今日说珐》栏目曾经报遭：北京一顾客在某商场购买 商品．而一旦被发现售假．却 上述理由作为借口．逃避承担“罚十“的 丁一条4800元的黑珍珠项链．商场承诺“假一罚十 。经北京某权威 责任．这对顾客有何公平可言?对其他商家又有何0乎可言?打假售 部门检验．这串项链是染色的，顾客要求商场兑现其最诺，商场却否认 假．市场信誉，何日可期 丁其承诺的效力。(今日说珐)邀请的两位专家发表丁以下两种观点： 第三，违约损害赔偿，虽只起到弥补作用，非违约方不能因此而获 观点一：该承诺段有珐律效力。“假一罚十 是双方对违约金的约 利．然而，违约所致损害，有人身伤害和财产损失两种，又可分直接损 定，戗台同法原理，一方违约给对方造成损失的，其赔偿应相当于因违 害和间接损害二娄，其数额究竟多少，并不以“罚十”为限，或多于 罚 约所造成的损失，赔偿只起到弥补作用，另一方不能国违约而获利。 十”，或少于“罚十”，或等于“罚十 ．均有可能。国此，以”罚十”高于损 消费者最多可 因商场提供的商品有款诈行为，要求增加一倍妁赔 戋为由而否定 罚十”的致力，并不具有一般意义。 偿。 第四，商家承诺“假一罚十”．无非意在使顾客信其绝不售假，然而 观点二：该承诺有法律效力。“假一罚十”是侵权赔偿金．(消费者 事宴却正相反，此应认定为欺诈。靛诈将使合同无教或成为可撤销的 权益保护法)第49条只是规定了下限，当事凡可 另行约定更高的金 台同，因此．如果将”假一罚十 作为合同的一1~条莪，该条款亦将目为 额 】 整个合同无效或被撤销而不生法律效力．商家恰可凭此逃脱 罚十”的 对于 上两种睚点，笔者均不敢苟同。第一种观点显然认为 假 责任 如此处理，其不公正已如前述．此处想指出的是，上述分析恰说 一 罚十”是双方法律行为，即台同行为．是顾客与商家之间买卖台同的 明 假一罚十 条款即使无效，也绝非因违约盒过高所致，而是另有原 ：}牦薯 霁{ 矗 i ； )．男，上簿复旦大学历史学士，黑龙江大学法律硕士．鸡西大学社科系副主任，鸡两市云盘律师事务所檀师