“刚性兑付”的民法否定分析.pdfVIP

2016年第3期 黑 龙 江 省 政 法 管 理 干 部 学 院 学 报 No．3 2016 (总第 120期) JournalofHeilongjiangAdministrativeCadreCollegeofPoliticsAndLaw (SumNo．120) ‘刚‘性兑付的民法否定分析 蔡一博 (上海市闵行区人民法院，上海 200062) 摘要 ：“一法两规”中明确禁止信托公司作为受托人向合 同相对的委托人进行 “刚性兑付”，而本文主要探讨 “刚性兑付” 在民法中的本质含义和其在信托应用中的培植土壤合法性问题；本文的研究方法以教义学的概念比对为主，从中抽离出我们 的结论，即从债权债务角度和合 同效力性的评价角度对信托的刚性兑付进行分析；本文的结论是 “刚性兑付”本质概念在信托 中是不存在合法基础的。在信托中因故意或重大过失造成的损害赔偿应分情况通过缔约过失责任、不当得利返还请求权、侵 权责任予以规制。 关键词 ：信托；刚性兑付；保底条款；合 同效力 中图分类号：DF438．2 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2016)03—0070—03 托产品到期后，信托公司必须向投资者分配投资本金以及预 一 、 问题的提出 期的收益，即使信托资产出现风险，信托公司也需要保障资 金支付给受益人，即兜底 “处理”。通俗地说 ，就是零风险加 在信托业大举进军成为仅次于银行业的第二大金融业 上高收益的资产管理模式 J。在这里我们有必要拆分信托 务的同时，近两年信托业也渐进行业的集 中兑付期 ，违约事 中的 “刚性兑付”概念。 件也频频呈现。溯往过去十年的黄金时期，监管层在处理伊 (一)兑付概念不适用于信托关系 斯兰信托 、金新信托 、庆泰信托等兑付事件的经验表明，其逐 兑付是指银行等金融机构利用 自身固有财产对金融机 渐形成了一种思路：即信托业 内不成文的 “刚性兑付”规则， 构的债权人支付本金和利息或者其他票证的给付行为。兑 它要求信托公司必须在信托终止时，按照投资者投入 的资金 付的概念中明确的指出这种行为是建立在债权债务关系上 额加上一定的收益为标准而不是以终止时信托财产的价值 的使得一方财产支出，而另一方财产减少的给付行为。在这 为限向受益人支付信托利益，尤其在不能如期兑付或者兑付 里我们强调的是给付行为，在民法 中，给付应是在双方当事 困难时，强制信托公司必须运用其固有财产来进行兑付从而 人间具备债权债务关系之上而发展的 。但根据 《信托公司 将大部分兑付风险集中于作为受托人的信托公司 。在宏 管理办法》(以下简称管理办法)第 3条的规定，信托财产既 观经济局势不明朗、融资渠道单一的形势下，面对市场强烈 不属于受托人的固有财产，也不属于受托人对受益人 、委托 呼吁让 “刚性兑付”回归其本质的时候，信托投资者和信托公 人的负债。从立法解释上分析 ，我国立法上并未采纳大陆法 司乃至整个信托市场应重新梳理和审视刚性兑付的本质。 系国家的 “债权说”、“收益人所有权说”等用以解释信托关 纵观已有学术文献，对于刚性兑付的弊端分析和不良后 系的理论依据的学说，而是采取了模糊处理的办法，同时分 果认识 ，通常从以下几个方面着手阐述：刚性兑付背离了 “风 析 《信托法》第2条以 “委托给”的措辞表明，在解释时我 国 险与收益同在同存，高收益匹配和隐含高风险”这一经济学 采 “形式上的法律意义，认为这是描述了财产权向受托人 “转 原理、刚性兑付强化了投资者对于信托产品保本付息的错误 移”的事实 J。实际上与英美法的双重所有权说更为相似 ， 认识、刚性兑付造成了劣币驱逐 良币等