合同相对性的例外情形及法理分析———以中国大陆地区民法为例.pdfVIP

合同相对性的例外情形及法理分析 — — 以中国大陆地区民法为例 白玉兰 (杭州师范大学法学院 311121) 【摘 要】合同相对性原则是合同法制度的基石，是合同法上一项古 债权人在一定条件下不仅可以向次债务人行使请求权，而且可以 老的重要原则。加世纪以来，随着社会经济的发展，这一原则似乎遭 提起诉讼 。这样的立法依据何在?笔者认为，绝对的合同相对性 受到了巨大挑战。本文以中国大陆民法为例，列举了其中的例外情 原则不利于充分保护债权人的利益，债务人以积极或者消极的方 形，并进行 了浅显的法理分析。 式随意处分 自己的财产或权利，进而损害债权人的利益，因而在 【关键词】合同；合同相对性；例外；法理分析 法律制度上给诚实信用原则的确立及保障交易安全留下隐患，因 此法律突破了合同相对性原则 ，确立了债权保障制度。 一 、 合同相对性的概念及渊源 (二)融资租赁合同中的索赔权 合同相对性是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之 《合同法》第二百四十条规定，出租人、出卖人、承租人可以 间，只有合同当事人才受这种合同关系的约束，当事人一方能够 约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。 基于合同向另一方提出请求或提起诉讼。与合同当事人没有发 承租人行使索赔权的，出租人应当协助。融资租赁合同中，承租 生合同法上权利义务关系的第三人，不得依据合同向当事人提出 人与出租人签订租赁合同，出租人与出卖人签订买卖合同，由出 请求或者诉讼 ，也不承担合同的义务或责任，并且，非经法律规定 卖人直接向承租人交付租赁物，若 出卖人不履行交付义务，应当 或合同约定，不得主张合同上的权利。 由承租人向出租人主张违约责任，然后再由出租人根据买卖合同 根据公认的看法，合同相对性原则最早是在TweddleVA．tldn— 向出卖人追偿。但是，此处突破了相对性原则 ，由承租人直接向 son(1861年)中提出来的。该案案情为：原告与某女结婚时，原告的 出卖人行使索赔权，出租人只是协助。这背后的法理，笔者认为 父亲甲与原告的岳父乙达成一项书面协议，双方同意在一定时间 是在于提高效率，减轻司法成本。 内分别给原告200英镑和 10英镑，并且规定，原告有充分的权利起 (三)建设工程合同 诉并获得许诺的款项。后来甲如数给了200英镑，但乙却在履行 《合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘探、 许诺之前就去世了。于是原告起诉乙的遗嘱执行人(即被告)，请 设计 、施工承包人经发包人同意，可以将 自己承包的部分工作交 求支付乙生前答应的 100英镑。法院判决：驳 回起诉。法院的理 由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘 由之一是，只有合同的当事人才有权要求对方当事人履行诺言，而 探、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。总承包人、勘探、 原告并没有这种权力。[1]合同相对性源 自罗马法的 “债的相对 设计、施工承包人向发包人承担责任这是理所当然，因为是他们 性”，也称为 “法锁”。在英美法中，法律上并不存在债的概念体 直接与发包人签订合同而取得合同权益，应当对工作成果负责。 系，这种 “债的相对性规则”被称为 “合同相对性”，其实基本内容 但是，第三人也一起承担连带责任 ，有违合同相对性原则 ，对第三 是一样的。[2]自20世纪以来，随着经济、社会的发展和交易的 人显失公平，但是这样的规定实际上是对第三人的一种约束 ，有 日益频繁，各国立法及司法实践基于现实的考虑，在承认相对性原 了这样一个 “连带责任”，那么第三人在