论新民事诉讼法中第三人撤销之诉制度.pdfVIP

Science TechnologyVision 科 技 视 界 科技探·索·争鸣 论新民事诉讼法中第三人撤销之诉制度 张波萍 (宁波市江东区人民法院，浙江 宁波 315040) “冲突主体与审判主体之间诉讼权利义务的配置．应当使诉权与 我国台湾地区在2003年对其民事诉讼法做出了重大修改．在修 审判权彼此既获得充分实现，又能够相互制约。预防滥用”。民事诉讼 改立法时．在该法第 507条之一至之五对于第三人撤销之诉做出了明 中对程序的重视．正是其区别于其他纠纷解决制度的重要特征之一 确的规定。第507条之一规定：有法律上利害关系之第三人．非因可归 当然。只有当事人在其权利受到现实侵害的时候 ．存在着可供权利人 责于己之事由而未参加诉讼 ．致不能提出足以影响判决结果之攻击或 救济其权利的途径时．才不会使得所谓的权利只是一种假象．或者只 防御方法者．得以两造为共同被告对于确定终局判决提起撤销之诉 ． 是一种 “纸面上的权利 ’ 请求撤销对其不利部分之判决。但应循其他法定程序请求救济者 ，不 在此限。即规定第三人撤销之诉制度的救济对象以及提起条件 第 1 我国民事诉讼法中第三人撤销之诉的立法背景 507条之二规定具有此诉管辖权的法院．一般为作出原判决的法院管 在目前的司法实践中．如何保护因他人之间进行的民事诉讼而使 辖 ，但对于二审的判决提出异议的则有二审法院管辖。第507之三规 得自身权利受到侵害的第三人成为了一个急需解决的问题 当原告和 定第三人撤销之诉的效力 ．即原则上不具有中止原判决的效力．但法 被告虚构一个原本并不存在的纠纷并诉诸司法程序 ．通过进行民事诉 院亦可以根据具体情形自由斟酌 第507条之四规定撤销判决的效 讼得到人民法院的裁判 ．利用法院裁判所具有的法律效力．将原本属 力，即若法院支持第三人诉讼请求．则撤销原判决对第三人不利益之 于第三人的财产占为己有．这样一来严重地损害了第三人的合法权 部分．必要时可就此部分更改判决。原判决其他部分对原审当事人之 利。 间仍具有终局性的拘束力。从上述规定可以看出．台湾地区对于第三 我国民事诉讼法中增设了第三人撤销之诉 ．这一修订对于保护案 人撤销之诉的规定与法国基本相同。其具体程序也大致与之相符。 外第三人的合法权益起到了重大的作用 我国目前的第三人撤销之诉 3 第三人撤销之诉的适用程序 制度主要借鉴了法国和台湾地区的立法例．但与此同时也与法国和台 湾地区的第三人撤销之诉有显著区别。在此次对民事诉讼法进行修订 当一种新的诉讼制度建立时．因为其与其他制度相异的特殊性． 之前，原 《民事诉讼法》第204条规定，执行过程中案外人可对执行标 必须要辅之相配套的程序。否则．该制度虽已建立，却不具有可操作 的提出书面异议，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照 性。新 《民事诉讼法》在创设第三人撤销之诉时，对于第三人提起撤销 审判监督程序办理。从具体的实施情况来看．对于案外人合法权益遭 之诉的时间、受理法院等都作出了明确的规定。但同时，遗憾的是对如 受侵害的，主要可以有三种救济方式。即案外人提出异议、法院依职权 何审理此类案件 、对前诉裁判的效力如何确定 、如何防止第三人滥用 提起再审以及检察机关向法院提出抗诉。而事实上．除案外人异议之 诉权等为题却没有作出规定 外．其余两种方式在实践中的真正适用寥寥无几，仅仅停留在法条的 31 起诉 规定上。并且。案外人的这些救济途径仅仅在 “执行过程中”才能得以 3．1．1 案件当事人 适用 ．而实践中某些当事人为了快速谋取不正当利益与他人合谋另行 在诉讼中．因为请求撤销的生效判决当然是对案件的当事双方做 提起诉讼对涉案财产进行转移．这类恶意诉讼案件往往在案件尚未进 出的．那么由于关乎当事双方的具体权