论经济法之内物权——兼论民法物权的局限性与企业法创新.pdfVIP

第2卷第3期 南华大学学报(社会科学版) Journal of Nanhua University(Social Science Edition) Vo1．2，No．3 2001年9月 Scp．2001 争 论经济法之内物权 — — 兼论民法物权的局限性与企业法创新 陈乃新，卢克建①，彭飞荣② (湘潭大学法学院，湖南湘潭411101) [摘 要] 马克思剩余价值论指出：“活劳动是剩余价值的唯一源泉”。而人是产生活劳动的劳动力的 天然所有者，因而创设经济法之内物权(人对其劳动力的所有权)，既具有坚实的经济理论基础，又有现实的 必要性和理论上、法律上的可行性，而且在法律上确认经济法之内物权，使投劳者得以之对抗投资者纯粹以 资本所有权无偿取得剩余价值(并不衙认投资者之内物权。重构投资者与投资者的利润分配关系。这对于 突破我国企业立法中民法物权理论局限性所带来的立法上的局限性，创新企业立法，从而解决我国企业产权 不清、国有资产流失和企业活力不足的问题，具有重大的理论和现实意义。 [关键词] 经济法律；人； 劳动力； 所有权 [中图分类号]D912．29 [文献标识码] A [文章编号] 1009—4504(2001)03—0062一(04) 从马克思批判地继承资产阶级古典政治经济学的劳动 不包括民事主体(公民自然人)内在的物即不包括劳动力这 价值论并创立剩余价值学说以来，人类社会的法学则尚无相 种物。公民(自然人)对其内在的物——劳动力，不但不属于 应的进展。笔者在研究以社会化生产为基础的、以盈利为目 民法中的物权客体，无疑，它也不属于民法人身权的内容，即 的的商品经济(市场经济，下同)之法律问题时发现：传统的 民法中的人身权仅指民事主体依法享有的与其人身不可分 民法物权存在着一定的局限性，即它只确认人对其外在物的 离的，以特定精神利益为内容的民事权利，包括人格权、身份 权利，忽视了人对其内在物的权利，而马克思的剩余价值学 权等，但不包括劳动力。 说则早已为我们在法律上创设人对其内在物的权利(简称内 那么，人对其内在的劳动力而言，能否可被确认为是物 物权)奠定了经济理论基础。因此，笔者提出经济法内物权 呢?应当说，人的劳动力是“一种自然力”。L4 因而它是物。 范畴，并界定民法物权为民法外物权。笔者认为，如果我们 特别应当指出：从近代以来，随着以社会化生产为基础的、以 能以经济法内物权的理论，创新我国企业法，那么，这将必然 盈利为目的的商品经济的形成，人的劳动力已经变成了商 有益于我国妥善地解决“企业产权界限不清”、“国有资产流 品。在劳动力市场上，劳动力所有者出卖劳动力商品，货币 失”和“增强企业活力”等问题。 ’ 所有者购买劳动力商品，这已是一个普遍的经济事实。因 一 民法物权应为民法外物权 此，人的劳动力已经象其他商品一样，也被当作物，民法物权 实际上也早就把人的劳动力当作物，不过只限于把这种物权 在民法中，物权是民法财产权的核心内容。关于物和物 权，民法学者认为，“所谓物，是指存在于人体以外、人力所得 赋予劳动力商品的买者，也就是只在劳动力商品的买卖关系 支配并能满足人类社会生活需要的有体物和自然力。”…“所 中，民法才确认劳动力商品是物，是买者所享有的物权客体。 谓物权，指法律将特定之物归属于特定权利主体之法律地 至于劳动力商品的卖者对其内在所具有的劳动力是否可享 位。”L2 目前中国尚未制定物权法，但在《民法通则》中则已在 有物权呢?民法不承认卖者把劳动力商品卖给买者后还享 第五章民事权利中设立了“财产所有权和与财产所有权有关