论罪刑法定原则下的刑法扩大解释.pdfVIP

2011年9月 湖北第二师范学院学报 Sep．2011 第28卷第9期 JournalofHubeiUniversity0fEducation V01．28 No．9 论罪刑 珐定原 则 下 的刑 珐扩大解释 陈茂金 (福建江夏学院法学系，福州350108) 摘 要：从罪刑法定原则的思想基础出发，法官应当受刑法规定的约束。但是社会不断发展，刑法规范都具有相对的滞 后性，那么刑法规范必然存在漏洞，有必要通过刑法的扩大解释对刑法规范的缺陷作出补正。民主主义与尊重人权主义 是罪刑法定原则的实质思想基础，要使刑法不断满足正义的要求，就必须根据社会变化不断地解释法律 ，扩大解释不会 超 出人民的预测可能性的范围，会扩大刑法的处罚范围，但是刑法不只是为了保障行为人 的自由，还要保护一般人的法 益，刑法的任务就是在尊重个人自由和雏护社会根本制度之间保持平衡。判断扩大解释是否合理，应以是否违背罪刑法 定原则的思想基础为标准。 关键词：罪刑法定；扩大解释；合理性 中圈分类号 ：I)924．1 文献标识码：A 文章编号：1674-344X(2011)09-0054-04 作者简介：陈茂金(1977一)，男，福建顺昌人，副教授，法学硕士，研究方向为刑事法学。 任何一部法律都是随着社会的发展而不断发展、 罪处理，但由于立法者难以预见到将来可能发生的一 完善的，而且法律都具有相对的滞后性。刑法规范也 切应当作为犯罪处理的行为，导致不可能将所有应当 不例外，在对刑法规范应用时，就必定要对刑法规范作 作为犯罪处理的行为都类型化为构成要件；由于成文 出解释。笔者拟对刑法扩大解释作出探讨，对保证刑 刑法所使用的文字具有相对确定的含义，而非可以包 法的正义性、安定性与合 目的性略作管见。 容一切。因此，在罪刑法定原则下，刑法的渊源仅限于 一 、刑法扩大解释的必要性 成文刑法，那么刑法规范必然存在漏洞。但是，罪刑法 罪刑法定主义是刑法学鼻祖费尔巴哈极力主张 定原则并不意味着漏洞越多越好，漏洞过多的刑法同 的，其中一个重要的原因是为克服刑法的不安定性。 样是罪刑法定屠．贝Ⅱ的失败。漏洞过多导致法益难于受 18世纪后半期的德国刑事司法处于极不安定的状态， 到保护，必然违反罪刑法定原则的思想基础即民主主 法官们为了避免残酷的刑罚，拒绝适用制定法，代之以 义与尊重人权主义；漏洞过多导致司法者产生类推定 作为 自然法的理性为根据。正因为如此，法官应当受 罪的欲望，影响罪刑法定原则的贯彻；漏洞过多导致着 制定法严格且直接的文字规定的约束。但是，法官并 相同性质的行为甚至性质更为严重的行为不能得到相 未被要求应当无论如何都遵守制定法，在服从制定法 同的处理，损害刑法的正义性。 将违反法官之存在仅仅效劳于正义时，法官的不服从 “法律不是嘲笑的对象”，法律是裁判的准则，“法 简直是一项神圣的义务。1【这看似矛盾的观点其实并 律不应受到裁判”3【】。希望成文刑法做到毫无遗漏， 不矛盾。刑事立法是将正义理念与将来可能发生的事 是苛刻的要求。立法者是人而不是神，成文刑法不可 实相对应，从而形成刑法规范。制定法的形成吸收了 能没有缺陷。发现成文刑法的缺陷并不是什么成就， 自然法 ，自然法生活在制定法中，自然法与制定法融为 关键是对于成文刑法的缺陷应作出补正解释。刑法的 一 体。同时，“徒法不足于自行”，刑事司法就是将现 扩大解释就是对成文刑法的缺陷作出补正解释的方法 实发生的事实与刑法规范相对应，从而形成刑事判决， 之一。 使刑法规范得以适用。刑法适用的过程就是，司法者 二、罪刑法定原则与刑法扩大解释的相容 扩大解释，也称扩张解释，是指刑法条文所使用的 将 目光