美国行政法上案卷排他性原则分析.pdfVIP

广西政法管理干部学院学报 第23卷第2期 JOURNAL OF GUANGXI AD^以NISIRATIVE V01．23．No．2 2008年3月 C )RE INSTIT【兀E 0F P0LITICS AND IAW Mar．2o08 Analysis of the principle of files exclusivity of american administrative law JI Yan-ling (LawSchool ofShanghaiJiaotongUniversity，Slm~~China200240)) [Ahm~]The prindple of flies exclusivity is o~nated in the famous fi做 Morgan case。which be(1 tht“dec must be he ng”，thatdecisions canonlybebasedonthefactsdeterminedduringthehearingbut allfactualmaterialbeymdhear． ing．Moreve~，the record，that is relevantfacts considered at thetimeofdecision-makingbut newfacts afterit，is thekey point for thejudgeto re ewthe administrative decision． [1 wotds]pfindph offdes exclusivity；ex parte oontracts；offidal notioe 美国行政法上案卷排他性原则分析 纪燕玲 (上海交通大学法学院，上海 200240) 【摘 要】美国的案卷排他性原则起源于著名的第一摩 据。L2J还有的学者采取了一种折中的观点，认为在 根案件，该案确立“决定者必须听证”的原则，指出决定者只 行政决定中应当采用案卷排他性原则，但在行政诉 能以在听证中所确定的事实来作为决定的依据，而不能根 讼中则可不必遵守，听证之外的证据只要经过法院 据听证之外的事实材料。该原则司法审查中就体现为案卷 认可，也可作为判决的依据。【3J 是法官审查行政决定是否合法的唯一依据，即只能审查作 本文暂不在此讨论我国应当采用何种模式，但 决定当时考虑的相关事实，而不能把作决定之后新的事实、 是案卷排他性原则作为听证制度这一舶来品的附 材料作为审查依据。 属，了解它原来的产生背景、运作基础及发展演变 【关键词】案卷排他性原则；单方接触；官方认知 【中图分类号]DF741 【文献标识码】A 是十分必要的。只有全面了解了该制度背后所蕴 [文章编号]1008—8628(2008)02—0101一o3 藏着的社会背景，同时反恩我国现行法律制度和社 会背景后，才能进一步探讨这个制度是否能在我国 引言 运行，如果在我国能够运行，那么是全盘接受还是 我国《行政处罚法第42条规定“行政机关作 将该制度中国化。 出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额 为此，笔者拟对美国行政法上案卷排他性原则 罚款等行政处罚决定之前”，应当告知当事人有要 作一分析，阐述该原则所依赖的制度基础，以及在 求听证的权利，从而首创了我国行政听证制度。同 行政程序和司法审查中的具体应用，以此为进一步 时