民事诉讼法被执行人生存权保障规则之完善——以经济分析观点为视角.pdfVIP

盐城工学院学报(社会科学版) 二o o七年第四期 民事诉讼法被执行人生存权保障规则之完善 — — 以经济分析观点为视角 陈 诚 (苏州大学 法学院，江苏 苏州 215006) 摘要：从经济分析观点的视角看，我国民事诉讼法中的被执行人生存权保障规则并非尽善尽美， 由此，在司法实践中亦衍生了诸多问题，存在应然与实然的背离，因而亟待立法完善，以矫“过 正”之枉，使申请执行人的权利受到应有的保护，并在 实现公平——兼顾被执行人生存权保障 和申请执行人私权实现的基础上提高执行的效率。 关键词：民事执行；被执行人；生存权；经济分析 中图分类号：D925．1 文献标识码：A 文章编号：1008—5092(2007)04—0054—05 一 、前言 被执行人生存权保障规则旨在实现申请执行 人私权之同时，发挥人道主义精神 ，兼顾被执行人 生存权，以免其因民事执行陷入极度贫困之境地。 《民事诉讼法》第 222条、第 223条规定，被执行 人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民 法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分 的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的 生活必需费用；有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖 被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留 被执行人及其所扶养家属的生活必需品。为增强 其适用性和可操作性，最高法院出台《关于人民 法院民事执行 中查封、扣押、冻结财产的规定》 (以下简称《查封规定》)对得豁免执行之财产范 围作了进一步的细化、明确。 自应然层面而言，被执行人生存权保障规则 应有助于实现公平和效率两大目标。公平是指兼 顾被执行人生存权保障和申请执行人私权实现两 个方面，使被执行人生存权得到保障的同时，又能 使申请执行人的权利得到最大满足；效率则指提 高执行效率，及时执结。然，自司法实践观之，一 方面，此等规则常成为被执行人的“避风港”，法 院推诿、拖延、拒绝执行的“防火墙”，有弱化对申 请执行人权利保护、“矫枉而过正”之嫌，由此引 发了诸多问题 ，如“糖衣炮弹”有机可乘，助长司 法腐败；申请执行人因此无法完满实现权利，虽赢 了官司，反为官司所累，输了时间、精力、金钱，落 得“名义上赢了，实质上输了”之尴尬境地；申请 执行人通过非司法途径(如上访)乃至非法途径 (如借助黑恶势力)讨债，激化了矛盾，不利社会 稳定，不利于和谐社会建设 ；另一方面，常造成案 件久执不结，执行成本较高，效率较低。因此，当 前规则之设计及安排是否尽善完美不无疑问。那 么，尚待改进之处何在?如何加以完善?此等问 题之回答或许还可于一斑中见“执行难”?的制 度病因之全豹，故深有探究的必要。 本文试以经济分析观点为视角，围绕前述问 题，借题发挥，对我国民事诉讼法被执行人生存权 保障规则进行检讨，提出个人观点，期望能对完善 立法以矫“过正”之枉，从而使申请执行人的权利 受到应有的保护，并实现有效率的公平有所裨益。 二、被执行人生存权保障规则检讨 (一)经济分析观点之导入及其价值 被执行人生存权保障乃民事执行中之非常情 形 ，其规则之设立并非否定申请执行人私权之实 现。故而，当法律设有规定保障被执行人生存权 时，前文所述两大目标中公平 目标的大门即已开 收稿日期：2007—09—11 作者简介：陈诚(1981一)，男，湖南郴州人，苏州大学硕士生，研究方向：比较民商法、国际经济法。 启，其规则之设计及周边制度之安排则主要可归 结为技术性议题，如何实现有效率的公平成为此 等制度设计需重点关注的问题。由此，经济分析 观点可谓一适宜之视角。 导人经济分析观点分析法律规则制度的目的 在于基于“自利人”的假设，将成本与收益观念引 入法律规则制度的设计中，降低规则制度运行成 本，提高资源运用效率，达致效益最大化。具体而 言，经济分析观点对法律规则制度设计的指导作 用主要体现在下列几个方面：一、鼓励资讯揭露， 并将该义务划归资讯取得成本较低的一方负 担 】2 ，改变现实存在的资讯不对称之状况；二、 综合考量守法与违法的收益、成本，设置适当之法 律责任；三、引入协商机制，重视当事人的意思 自 治和智慧；四、能尽速稳定法律关系，使货畅其流， 人的聪明才智得以自由充分发挥；五、基于制度外 部性理论，效率应依 “财 富极大化”的方式界 定 】2 ，规则设计应考虑社会整体福利的增进。 (二)被执行人生存权保障规则检讨 1、资讯揭露问题 (1)财产查报义务之分配 《规定》第28条第 1款规定，“申请执行人应 当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状 况或线索。被执行人必须如实向人民法院报告其 财产状况。”此为我国民事执行中财产查报义务 分配之规定，但该规定甚为模糊 ，令人费解，疑问 颇多，如谁负有财产查报义务?申请执行人还是 被执行人?申请执行人若知晓被执行