现行行政诉讼法中的再审问题探究.pdfVIP

现行行政诉讼法中的再审问题探究 ‘ ◆刘维强 (山东工商学院，山东 烟台 264000) 【摘要】新的民事诉讼法和新的刑事诉讼法都开始实行了，而作为 人的权利得不到很好的保障；三是国家的公权力没有受到有效的 三大诉讼法之一的行政诉讼法 “依岿然不动”，本文就起存在的价 制约和抑制。不同的利益、价值在我国审判监督程序中未能得到 值取向性时效性、权利保障性、法律权威性进行探讨。 很好的权衡与兼顾。 【关键词】再审；价值；实效；权利；权威 二、时效性 ． “迟来的正义即非正义”实现法律的正义不仅应体现 个案 行政诉讼法因其 “维护和监督行政机关行使行政职权”的特 的正确裁判，更应体现在形式上的程序公正。司法效率原则就是 质有别于刑事诉讼法之于刑法，民事诉讼法之于民法的平行模式， 要实现最大程度的司法公正 ，即高质量地保证司法公正的实现，而 实质上行政法的一个组成部分。这也是现行高等法学教材常将之 司法效率低下只能让司法公正难以实现或大打折扣，经济学分析 并入一书出版的一个原因。但是行政诉讼法仅仅6000余字，在更 法学家波斯纳甚至认为，效率本身就是正义。行政诉讼法第六十 加丰实的民诉法和刑诉法面前显得过于单薄。特别是在新民事诉 二条 “当事人对已经发生法律效力的判决、裁定 ，认为确有错误的， 讼法和新刑事诉讼法的修订，让屹立 l3年的行政诉讼法显得格外 可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉 ，但判决、裁定 疲惫不堪。而其中最受诟病的就是再审制度。 不停止执行。”民事诉讼法是两年的规定，这样的差异预示着行政 行政诉讼法因其 “维护和监督行政机关行使行政职权”的特 诉讼法的当事人有可能无休止的缠讼，行政诉讼法律关系的稳定 质有别于刑事诉讼法之于刑法 ，民事诉讼法之于民法的平行模式， 性将难以得到维护。是否我们要以牺牲法律的稳定性来换回实质 实质上行政法的一个组成部分。这也是现行高等法学教材常将之 正义，还是以程序上的这种见得到的正义为最终最求 目标?如果 并人一书出版的一个原因。但是行政诉讼法仅仅6000余字，在更 不在未来法律在加以明确，无论是实践还是理论界都将处于模棱 加丰实的民诉法和刑诉法面前显得过于单薄。特‘别是在新民事诉 两可的状态。 讼法和新刑事诉讼法的修订，让屹立 l3年的行政诉讼法显得格外 三、权利保障性 疲惫不堪。而其中最受诟病的就是再审制度。 诉权是主动的，审判权是被动的，先有诉权，后有审判权，无诉 由于法的滞后性，当现行的法律法规穷尽时，我们会毫不犹豫 既无审判，也就是不告不理的原则。职权主义与当事人主义的关 地选择法律的基本原则。刑、民诉讼法无不将其作为第一章 “任务 系问题等。正是由于法律制度的设计上有悖诉权理论 ，未能厘清 和基本原则”予以规定 ，但是行政诉讼法里却没有这样明确规定。 诉权与审判权的关系，从而导致连续不断地申诉事实成为我国审 而只是以总则的第一条加以概括 ，这是不严谨不全面的。任务和 判监督制度中最为严重的问题之一。另外，有权提起再审的主体 基本原则关系到行政诉讼法的方向确定的问题。再审是对既决裁 多元化，职权主义严重，忽略了私权利的保护。建立行政诉讼的目 判的怀疑和挑战，这种既决裁判又是由有纠纷最终解决权威的，拥 的，通过人民法院正确、及时地审理行政案件 ，来保护公民、法人和 有理性和专业知识的群体做出的精密结论，所以民事再审程序的 其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。 启动必须慎重我国的审判监督程序不同于表面意义上对审判活动 行政诉讼法被誉为 “人权保障法”。二在现代社会中对人权最大 的监督，而只是强化审判过程中的行政监督机制。 威胁来 自公权