初探对终末期肾病患者选择透析方式的指导.pdfVIP

虫国 速渔 2QQ§生垦且簋垒鲞簋垦 a1in ￡_JnumaLQ￡B ·4 2 5· 疗”的观念中也从两种透析方式对机体各系统影响 透析方式的选择结果。 的角度进一步强调了腹膜透析治疗的优越性，并指 统计学分析采用t检验和 检验。 出腹膜透析是终末期肾病患者理想的首选治疗方法 2 结果 [6， 在该组104例终末期肾病患者中，有54例患者 。 而透析治疗的成本，除治疗本身的费用外，还 选择了腹膜透析治疗，有50例患者选择了血液透析 应当包含合并症和与透析相关的伴随疾病的治疗费 治疗。 用，以及其他直接非医疗成本，如交通费、误工 两组患者一般情况的比较见表1，其中性别和年 费、雇工费等等。目前在世界范围内，对血液净 龄的分布上相近( 一0．1960，尸0．05，X 1．467， 化学治疗的卫生经济学研究结果均表明，腹膜透析 P0．05)，在原发疾病在分布上的两组之间的差 在人均年费用上较血液透析低12％～50％[ 。我院血 异无显著性(X 2=10．211，P0．05)，但腹膜透 液透析患者每年的直接医疗成本一般在8．0万元左 析组患者中糖尿病肾病的比例高于血液透析组 右，而腹膜透析仅仅为5．5万元左右，两者之间 (X 2=7．183，尸0．01)。 也存在着明显的差异。 表I血液透析和腹膜透析患者一般情况的比较 由此可见，从成本一效益分析的角度，腹膜 分组 例数 年龄 性别 (男：女) 原发疾病 透析相对于血液透析而言更可能成为终末期肾病患 者的理想治疗方式。 而国内的状况又如何呢?以2000年的统计数据 注： 腹膜透析组中糖尿病肾病的比例明显高于血液透析组，且差异 为例，血液透析占全年透析患者总数的91．24％，而 具有极显著性 ( =7．183，尸0．01)。 腹膜透析仅仅为8．76％。造成这种极度不平衡现象 3 讨论 的主要原因在于：①透析费用的补偿机制及其对医 指导终末期肾病患者进行透析方式的选择，应 疗提供方的经济利益诱导；②医患双方缺乏腹膜透 本着充分协调国家和个人的双方利益，在治疗中实 析新技术的培训；③医生对血液透析的偏好；④ 现良好的成本一效益比为最高原则，而在这一原则 专业人员与设施等资源的短缺；⑤社会风俗与文化 之中包含了透析治疗有效性和透析成本两个基本问 差异 9。国内普遍的观点认为高